Kanon_ dijo:
Yo pienso que de cara a la inversión realizada, a muchos equipos les va a fastidiar ese gasto en "futuros". Pero supongo que a la larga, hará que todos los equipos estén en una situación similar a la actual en sus categorías, pero con jugadores con algo menos de media. Y se puede considerar lógico, porque al ritmo actual, en primera, los jugadores van a tener 120 de media, y eso sí que no es real.
De cara a aliviar el gasto en escuelas, recuerdo que dijeron que era una inversión a largo plazo, así que supongo que con el paso de las temporadas, los escolares con más previsión serán los mejores (aunque sean algo peores que los que hay actualmente en las plantillas).
Es una medida que afecta a todos, y por tanto, es una reducción para todos. Aunque parezca que hace daño a los que han invertido en futuros, a la larga, les puede beneficiar, porque ellos tendrán a los mejores del futuro.
Solo es una opinión.

danicarba dijo:
Ah, otra cosa. Desde mi punto de vista que a partir de ahora un jugador tenga q pasar por los banquillos de los equipos seniors una o dos temporadas hasta poder jugar no me parece mala idea. Me jode más ver como un chaval de 16 años y 68 de media a los 18 empieza a bajar su progresión. Eso si que no es realista en ninguno de los sentidos. Quien dice con 18 (a mi me pasó) dice con 20, 21(este también me pasó) o menos de 28 0 29 años, que es cuando un futbolista más o menos alcanza su techo. La medida me parece que ajusta el juego un poco más a la realidad. Y yo por lo menos, eso lo valoro bastante.