| Forum » General » Dudas actualizaciones temporada 24 | Date | |
|---|---|---|
|
3581 msgs.
Best scorer
|
Sinceramente,no entiendo a la mayoria de Managers,hace question de un mes ,habia un debate tremendo por la bajada de edad de la retirada,y la verdad es que han optado por la mejor solución,aplicarla dentro de 2 temp y progresivemente,chepau,buena iniciativa y aprte con margen de maniobra,creemos la mayoria que era necesaria.por mi parte yo la aplaudo siempre y cuando sea paulatina,una temp tras otra.esto Activara no mucho pero algo si el mercado. R Juves,Es un medida logica y consecuente,estamos en la mismas,se comenta que sobran jugadores en el striker,y se hace una mediada,para que se dejen de crear tantos jugadores,en escuelas y granjas y aparte se crea una norma para que haya un constante ir y venir de jugadores y estais en contra....Esta medida es buena,Porque activara el Mercado,a los managers vendedores les dejara algo de dinero y los managers compradores tendran buenos jugadores,el unico pero que le pongo,es que creo que el beneficio se lo llevara el manager que tiene mas dinero,porque es el que podra comprar un jugador ya formado,con mas media y despues venderlo mas caro..pero es mi opinion.... Amistosos. Vamos por partes,Quizas sea muy drastico pero no es una mala medida,si quieres un beneficio debes asumir un riesgo,como en este caso lesiones o cansancio pero,si decides jugar en Beta,,con esfuerzo y riesgo de lesiones..porque no se aumenta los ingresos?es decir un standar un 25% o 30% asi todos salimos beneficiados..los de 4rta-3era-2on 1era y los managers con mas fragilidad economica como ta y 6ta...quizas esta medida sea la mas compleja...porque dejar sin beneficios a managers de categorias mas bajas.... Propuestas:Hacer pretemporadas,como se hizo creo que 4-5 temporadas atras,es decir,jugar 3 partidos por dia durante 3 dias y generar ingresos,para todos asi el equipo se rueda,se prueban tacticas,se hace taquilla,se puede fichar y el equipo y los managers tienen una buena puesta a punto. Amistosos:Si se quitan los ingresos por jugar en modo A beta,aumentar los ingresos en modo beta,es justo,ya que s corres un riesgo se debe compensar. Aumentar el numero de cesiones de 3 a 5, tanto en juves como en seniors. |
17/01/2015 15:46 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
58485 msgs.
Golden Ball
|
messiesta dijo: Amistosos. Vamos por partes,Quizas sea muy drastico pero no es una mala medida,si quieres un beneficio debes asumir un riesgo,como en este caso lesiones o cansancio pero,si decides jugar en Beta,,con esfuerzo y riesgo de lesiones..porque no se aumenta los ingresos?es decir un standar un 25% o 30% asi todos salimos beneficiados..los de 4rta-3era-2on 1era y los managers con mas fragilidad economica como ta y 6ta...quizas esta medida sea la mas compleja...porque dejar sin beneficios a managers de categorias mas bajas.... Propuestas:Hacer pretemporadas,como se hizo creo que 4-5 temporadas atras,es decir,jugar 3 partidos por dia durante 3 dias y generar ingresos,para todos asi el equipo se rueda,se prueban tacticas,se hace taquilla,se puede fichar y el equipo y los managers tienen una buena puesta a punto. Amistosos:Si se quitan los ingresos por jugar en modo A beta,aumentar los ingresos en modo beta,es justo,ya que s corres un riesgo se debe compensar. Aumentar el numero de cesiones de 3 a 5, tanto en juves como en seniors. A mi las taquillas en los amistosos beta no las voy a echar en falta porque mi equipo tiene una buena economia si bien puedo entender que los equipos de peor division si las necesiten. Lo de tener que arriesgarse a gastar energia y lesiones para cobrar la taquilla lo veo bien supongo que lo hacen para evitar esa gente que concerta amistosos no beta y terminan jugando en beta porque el otro le engaña. Obviamente como uno de los organizadores de la frikicup (torneo que jugamos los martes en modo beta) que no haya taquillas puede desfavorecerme porque igual algun participante de dicha competicion se echa para atras pero entiendo porque quitan esa opcion y me parece justa aunque no me beneficie. lo que si veo imprescindible es meter el simulador de liga al beta porque sin el beta sin taquilla y sin simulador NO sirve de nada. Para jugar al BETA actual sin taquilla es 1 perdida de tiempo.. sobre lo de la pretemporada no y no, la pretemporada es larga y aburrida y no es motivante si no hay cambios drasticos en el simulador. Lo de volver las taquillas de un amistoso no beta a las de liga pues prefiero las taquillas de ahora en los dos modos que jugar al no beta y hayan ingresos fuera de lo normal Editado por IF 17-01-2015 15:56 |
17/01/2015 15:54 |
| 牧师 Barcelonés FC - Div3/Gr5 | ||
|
Username
3093 msgs.
Best scorer
|
Alnerk dijo: zaidia dijo: Hola, Estos cambios de la R, los partidos en beta y lo de que los jugadores se retiran en dos temporadas a los 33 años se aplican también en striker manager 2 ??? Saludos No, solo aquí. Ademas de que no hay R's en el 2 ni tampoco beta. Ni nada que ver con este  |
17/01/2015 15:58 |
| - Div/Gr | ||
|
819 msgs.
MVP of the game
|
Estoy de acuerdo con los promotores, las R's para jugadores que lleven un año van a ser una faena, lo único que van a hacer es conseguir quitarnos mucha más pasta en fichas. Lo de jubilarlos a los 33 años, más de lo mismo, eliminan jugadores (aunque sea dentro de una temporada) que les quedaban 2 temporadas y se van gratis. Mucha gente tiene equipos de media 31-32 años y tiene 4 temporadas para sacar pasta en ingresos y volver a fichar, pero en dos temporadas no dará para nada. Quitar la pasta de los amistosos es matar todavía más a los equipos de 5ª y 6ª que se sacan un buen pico extra por jugar amistosos contra equipos de divisiones altas (con lo que se perjudicará solo a los pequeños), ya que a los grandes, recibir 2k más por cada partido no les da nada pues pagan 70k en salarios, pero a un equipo que paga 4k, poder sacarlo en dos amistosos con gente de arriba, le da la vida. Y eso que yo soy un manager favorecido por todas estas medidas, que en parte liquidarán los MX antes de tiempo y mi equipo joven se revalorizará. Pero a costa de dejar a una gran parte de los managers en la cuneta pues se verán con el equipo jubilado y sin pasta. Así lo que hacen es liquidar a más gente y ya nos invitan a irnos al nuevo (en el que no duré más de una temporada de lo malo y aburrido que es). Todas las medidas están dirigidas a acabar con la pasta (continuación de los depósitos) y a que mueran managers, menos lo de los promotores, que parece que está puesto para disimular. Si van a aplicar todas esas medidas, metan depósitos la temporada que viene y déjenlos 3-4 temporadas para que los equipos de veteranos saquen algo extra para poder volver a fichar. |
17/01/2015 16:01 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
3093 msgs.
Best scorer
|
santy1 dijo: @sowyer10 dijo: molainas dijo: pienso igual que julio.I.h, quitar las R beneficiará principalmente a los equipos de 1ª,2ª y 3ª que son los que tienen el dinero ya que sus ingresos son muy superiores, no les hará falta tener escuelas porque ya les quitarán los juveniles a los demás ya que los equipos pequeños no pueden pagar nóminas altas a los juveniles para que no se los quiten creo que es logico,que un 1a se pueda permitir mas que un 4a no?lo que no es logico es que un 5a pueda tener la misma granja que un primera por que le cuesta 0 el mantenimiento de la misma. +1 +1 |
17/01/2015 16:04 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
336 msgs.
First-team player
|
va quitar la R esta bien, siempre y cuando la clausula sea acorde a la progre/prev del jugador, seria lo correcto. en el fondo es logico, aunque fastidie por que solo unos pocos realmente se benefician de esto, esos precisamente que gracias a esas R han llegado donde estan, pero siendo coherentes, si te sale un juve de progre +90 y su clausula inicial son 200 millones y su salario 10k, pues igual si podemos mantenerla, eso si la segunda renovación haciendo que baje drasticamente la clausula asi que seria cuestion de tener un juve 24-14 progre 90 con clausula de 200 millones y 3 años de contrato, el tercero seria con 17 y para entonces ese juve en condiciones normales vale más de 200 millones, por lo que si o si deberia renovarse y en esta ocasion esta claro que deberia cobrar acorde a su media. pero no fastidieis diciendo que equipos bajos no pueden mantener jugadores de elite en sus primeros años, por que rooney mirad de donde salio, |
17/01/2015 16:15 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
5944 msgs.
Golden Ball
|
M parece absurdo lo d q se retiren con mnos años xq los q tenemos jugadores d mas d 30 años nos vemos perjudicados al haber pagado en exceso para que no puedan jugar mas | 17/01/2015 16:19 |
| 🅴🆇Basurtugorta - Div3/Gr6 | ||
|
Username
5944 msgs.
Golden Ball
|
Ahora los que queramos vender jugadores d mas d 30 años ya no podemos vender segun similares | 17/01/2015 16:22 |
| 🅴🆇Basurtugorta - Div3/Gr6 | ||
|
Username
2558 msgs.
Best scorer
|
Al fin has entendido lo que te comentaba en el hilo principal de las R. y que conste que no iba contra ti ni queria ningun tipo de polemica contigo, pero como ves es lo mas justo por el bien del juego. | 17/01/2015 16:25 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
336 msgs.
First-team player
|
Chipipi dijo: Al fin has entendido lo que te comentaba en el hilo principal de las R. y que conste que no iba contra ti ni queria ningun tipo de polemica contigo, pero como ves es lo mas justo por el bien del juego. ojo, he dicho siempre que se de ese caso, perfectamente sabe que un progre 90 nunca sale de escuela con clausula superior a 1 millon. no se trata de entender o no, se trata de que no podemos ni debemos tomar como nuestro el destino de este juego, por que basicamente lo formamos muchos. por cierto, era un hilo de discusión, ergo discutimos, ergo vemos lo mismo, ergo se zanja la discusión. osea, que sin discusión no hay avance  . |
17/01/2015 16:28 |
| - Div/Gr | ||
10
