| Forum » Foro Liga Clasificación Champions 牧师 Grupo A » Hilo 25 | Date | |
|---|---|---|
|
13772 msgs.
Golden Ball
|
Florentino Pérez Rodríguez dijo: Reciba un saludo. Saludos presi, crea Vd. nuestra eliminatoria? Un placer jugar contra vos aunque seguramente ya solo nos sirva para entrenar y echar el rato. Se lo digo porque mañana tengo una publi de Madrid 2020 y las 14 horas no me las quita nadie y a lo mejor hasta tengo que correr, a mi edad puedo echar el bofe en la primera toma  |
24/06/2013 16:22 |
| - Div/Gr | ||
|
13772 msgs.
Golden Ball
|
OGM99 dijo: Dieguito90 dijo: Florentino Pérez Rodríguez dijo: Ví el títular......pero se supone que le podría caer una denuncia seis veces superior a lo defraudado, no? Muy buenas tardes, D. OGM: En efecto, en la modificación que se realizó en el Código Penal y que entró en vigor este año 2013, se establece una pena de prisión de seis años y una multa del séxtuplo de la cuota defraudada cuando la cuantía de lo defraudado exceda de 600.000 euros. Reciba un saludo. Sí, pero como el hecho es anterior a la promulgación del Código Penal, y las consecuencias penales son claramente más gravosas, debe de aplicarse la versión vigente en el momento de la comisión de los hechos. Es el conocido como "principio de irretroactividad" que rige en el proceso penal con contadísimas excepciones. efectivamente se pincha  |
24/06/2013 16:24 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
14431 msgs.
Golden Ball
|
antoñuelo II dijo: Hola presi, Lo he leído. Si es cierto, está claro de que era consciente de que estaba defraudando. Me alegro. Ojo, no porque sea Messi, sino por cualquiera que defraude dinero al Fisco Por supuesto D. Antoñuelo. Se debe luchar contra el fraude fiscal más allá de quién sea la persona que lo cometa. Mi comentario no tenía la más mínima intención de hacer referencia a Messi por ser Messi, sino más bien por la cuantía del pago "de forma voluntaria" cuando hace unos días los abogados del jugador dijeron que Messi había cumplido escrupulosamente con la legislación española. Desde luego, son cosas contradictorias. Reciba un saludo. Lo había entendido así, Presi. Era una puntualización Editado por antoñuelo II 24-06-2013 16:27 |
24/06/2013 16:25 |
| ⚔️CHIRICAHUAS - Div1/Gr1 | ||
|
Username
38259 msgs.
Golden Ball
|
La cosa es que esos 10M eran "de más", que tampoco había pagado, y los ha pagado antes de que se investigue por la vía penal, digamos "amistosamente". Lo cual no dice mucho de su inocencia, claro, aunque hasta que no se demuestre lo contrario es lo que hay. |
24/06/2013 16:26 |
| - Div/Gr | ||
|
13772 msgs.
Golden Ball
|
Dieguito90 dijo: La cosa es que esos 10M eran "de más", que tampoco había pagado, y los ha pagado antes de que se investigue por la vía penal, digamos "amistosamente". Lo cual no dice mucho de su inocencia, claro, aunque hasta que no se demuestre lo contrario es lo que hay. Con Hacienda tu tienes la posibilidad de llegar a un acuerdo, independientemente de la multa impuesta, una cosa es lo defraudado y por lo que se puede negociar y ya queda en la conciencia de Hacienda si la multa te la comes o no, depende del día y de tu nombre. |
24/06/2013 16:29 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
38259 msgs.
Golden Ball
|
oberlus dijo: Dieguito90 dijo: La cosa es que esos 10M eran "de más", que tampoco había pagado, y los ha pagado antes de que se investigue por la vía penal, digamos "amistosamente". Lo cual no dice mucho de su inocencia, claro, aunque hasta que no se demuestre lo contrario es lo que hay. Con Hacienda tu tienes la posibilidad de llegar a un acuerdo, independientemente de la multa impuesta, una cosa es lo defraudado y por lo que se puede negociar y ya queda en la conciencia de Hacienda si la multa te la comes o no, depende del día y de tu nombre. Pero eso no es penal. Se entiende que esos 10M son fruto de un acuerdo con los representantes de Hacienda. Lo que no quita para que los 4,1 sobre los que se está investigando sigan ahí pendientes, y esos no se pueden pactar ya con Hacienda, tendrá que resolver el tribunal competente. |
24/06/2013 16:32 |
| - Div/Gr | ||
|
613 msgs.
MVP of the game
|
Dieguito90 dijo: Sí, pero como el hecho es anterior a la promulgación del Código Penal, y las consecuencias penales son claramente más gravosas, debe de aplicarse la versión vigente en el momento de la comisión de los hechos. Es el conocido como "principio de irretroactividad" que rige en el proceso penal con contadísimas excepciones. Buenas tardes D. Dieguito, Efectivamente es así. No estoy muy al corriente de todas las modificaciones que se han realizado en el Código Penal, pero tenía entendido que anteriormente la pena era la misma con la variación de que la cuantía defraudada debía ser superior a 120.000 Euros, en lugar de 600.000. En cualquier caso, las cantidades por las que se investiga a Messi son muy superiores a cualquiera de esas dos cifras y, por tanto, entiendo que con o sin modificación, la multa era la misma (el séxtuplo de 4 millones de Euros). |
24/06/2013 16:35 |
| - Div/Gr | ||
|
13772 msgs.
Golden Ball
|
Florentino Pérez Rodríguez dijo: Dieguito90 dijo: Sí, pero como el hecho es anterior a la promulgación del Código Penal, y las consecuencias penales son claramente más gravosas, debe de aplicarse la versión vigente en el momento de la comisión de los hechos. Es el conocido como "principio de irretroactividad" que rige en el proceso penal con contadísimas excepciones. Buenas tardes D. Dieguito, Efectivamente es así. No estoy muy al corriente de todas las modificaciones que se han realizado en el Código Penal, pero tenía entendido que anteriormente la pena era la misma con la variación de que la cuantía defraudada debía ser superior a 120.000 Euros, en lugar de 600.000. En cualquier caso, las cantidades por las que se investiga a Messi son muy superiores a cualquiera de esas dos cifras y, por tanto, entiendo que con o sin modificación, la multa era la misma (el séxtuplo de 4 millones de Euros). la multa era máxima por la cantidad, yo lo que hablo es que hay que diferenciar entre lo defraudado y lo multado. |
24/06/2013 16:38 |
| - Div/Gr | ||
|
613 msgs.
MVP of the game
|
oberlus dijo: Florentino Pérez Rodríguez dijo: Reciba un saludo. Saludos presi, crea Vd. nuestra eliminatoria? Un placer jugar contra vos aunque seguramente ya solo nos sirva para entrenar y echar el rato. Se lo digo porque mañana tengo una publi de Madrid 2020 y las 14 horas no me las quita nadie y a lo mejor hasta tengo que correr, a mi edad puedo echar el bofe en la primera toma Buenas tardes D. Oberlus: Le iba a preguntar lo mismo. Si le parece, ahora que dispongo de un rato libre, procedo a crear nuestra eliminatoria. Como usted indica, al no haber nada en juego por haber caído ambos eliminados el fin de semana pasado, será exclusivamente para enfrentar a nuestros equipos de forma intrascendente. Ahora le mando la invitación. |
24/06/2013 16:38 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
38259 msgs.
Golden Ball
|
Florentino Pérez Rodríguez dijo: Dieguito90 dijo: Sí, pero como el hecho es anterior a la promulgación del Código Penal, y las consecuencias penales son claramente más gravosas, debe de aplicarse la versión vigente en el momento de la comisión de los hechos. Es el conocido como "principio de irretroactividad" que rige en el proceso penal con contadísimas excepciones. Buenas tardes D. Dieguito, Efectivamente es así. No estoy muy al corriente de todas las modificaciones que se han realizado en el Código Penal, pero tenía entendido que anteriormente la pena era la misma con la variación de que la cuantía defraudada debía ser superior a 120.000 Euros, en lugar de 600.000. En cualquier caso, las cantidades por las que se investiga a Messi son muy superiores a cualquiera de esas dos cifras y, por tanto, entiendo que con o sin modificación, la multa era la misma (el séxtuplo de 4 millones de Euros). Hablamos de cosas diferentes http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t14.html#a305 El límite de 120.000 es lo que permite que se aprecie delito, en el artículo 305CP La cuantía de 600.000 impone un tipo agravado, 305bis Esto aparece en el CP tras al reforma por LO 7/2012, que es la vigente ahora mismo. La reforma que se pretende, según he podido leer. Previamente en la 5/2010 se introdujo una reforma que es muy similar Llevo unos días buscando la versión a aplicar por internet y no la encuentro, pero he tenido la idea de irme a una de las ediciones impresas que tengo y ahí si sale, les resumo. Nos lleva a la redacción original del 95 y viene a decir lo mismo, si bién reduce la pena de prisión de uno a cuatro años, en lugar de los 1-5 actuales. No existía el artículo 305bis, que supone un subtipo agravado para aquellos que defrauden cantidades por encima de 600.000€, si bién se indicaba que la pena se aplicará en su mitad superior cuando lo defraudado fuera de especial gravedad atendiendo al importe de lo defraudado. Esto significa que, de ser condenado, Messi se enfrentaría a una pena de más de 2 años y por tanto no podría ser suspendida, además de que, entiendo yo, el fiscal acusará, si se abre juicio oral, de delito continuado de fraude, usea más grave. Resumen, si es condenado, debería ingresar según el CP, a ver que se inventan. |
24/06/2013 16:45 |
| - Div/Gr | ||
57
