| Forum » Sugerencias » Tiempo de construccion para cada tipo de Gradas | Date | |
|---|---|---|
|
4554 msgs.
Best scorer
|
A ver, como intención de ayudar a los pequeños, me parece bien, pero no deja de ser un parche para corregir el gravísimo error de los ingresos desmesurados (tanto de taquilla, como de televisión y sponsor) Al tío que ya tenga el estadio de 100.000 espectadores con gradas vip a mansalva (yo no tengo gradas vip pero me doy con un canto en los dientes con lo que he hecho hasta ahora), le trae sin cuidado el tiempo de construcción y el coste de las obras, porque ya tiene el trabajo hecho y simplemente le queda disfrutarlo y gastarse todo lo que pillen en comprar jugadores, lo que además aumentará el precio de estos y cada vez menos gente se los podrá permitir. Eso lo que va a hacer es aumentar las diferencias entre los que ya tengamos un buen estadio, más o menos, y los que empiezan y tienen 6000 gradas de pie. Lo que hay que hacer es cargarse asistencias de 80.000 espectadores para equipos de 3000 aficionados. Yo estoy dispuesto a quedarme con 90.000 (o las que hagan falta) de mis asientos en espera (sin pagar mantenimiento, claro) hasta que poco a poco y con una progresión buena, se vayan ocupando. Así sólo sacaré algo más de ingresos que un manager que acaba de empezar y habrá más competitividad. Problema, el mantener sueldos de jugadores y empleados, pero también estoy dispuesto a vender jugadores si es necesario, por un juego con un crecimiento más sostenible que hará que sea mejor. Es mi opinión. Si eso es inviable, pues que hagan lo que propones, que es una buena idea, pero van a necesitarse muchísimas buenas ideas como la tuya para tapar los problemas que crean los ingresos descomunales. Editado por Morales 24-11-2009 12:05 |
24/11/2009 12:04 |
| - Div/Gr | ||
|
3058 msgs.
Best scorer
|
Morales dijo: A ver, como intención de ayudar a los pequeños, me parece bien, pero no deja de ser un parche para corregir el gravísimo error de los ingresos desmesurados (tanto de taquilla, como de televisión y sponsor) Al tío que ya tenga el estadio de 100.000 espectadores con gradas vip a mansalva (yo no tengo gradas vip pero me doy con un canto en los dientes con lo que he hecho hasta ahora), le trae sin cuidado el tiempo de construcción y el coste de las obras, porque ya tiene el trabajo hecho y simplemente le queda disfrutarlo y gastarse todo lo que pillen en comprar jugadores, lo que además aumentará el precio de estos y cada vez menos gente se los podrá permitir. Eso lo que va a hacer es aumentar las diferencias entre los que ya tengamos un buen estadio, más o menos, y los que empiezan y tienen 6000 gradas de pie. Lo que hay que hacer es cargarse asistencias de 80.000 espectadores para equipos de 3000 aficionados. Yo estoy dispuesto a quedarme con 90.000 (o las que hagan falta) de mis asientos en espera (sin pagar mantenimiento, claro) hasta que poco a poco y con una progresión buena, se vayan ocupando. Así sólo sacaré algo más de ingresos que un manager que acaba de empezar y habrá más competitividad. Problema, el mantener sueldos de jugadores y empleados, pero también estoy dispuesto a vender jugadores si es necesario, por un juego con un crecimiento más sostenible que hará que sea mejor. Es mi opinión. Si eso es inviable, pues que hagan lo que propones, que es una buena idea, pero van a necesitarse muchísimas buenas ideas como la tuya para tapar los problemas que crean los ingresos descomunales. Editado por Morales 24-11-2009 12:05 +1 Creo que tu idea es buena Morales, pero un poco tarde para llevarla a cabo.. seria un cambio muy radical y no todos lo aprobarian... sinceramente veo mas factible mi idea como parche y no porque sea mia ehhhh jejeje |
24/11/2009 12:09 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
539 msgs.
MVP of the game
|
Vale es un problema lo de la asistencia, pero a mi ahora no me puedes quitar unos ingresos que me permiten mantenerme semanalmente, porque tengo gastos de escuelas sueldos y mantenimiento, creo que con la actualización tendre unos gastos semanales de 6 millones, ahora me quitas el ingreso principal de golpe y estoy en numeros rojos en 2 semanas. Lo logico es poner precios maximos por entrada, no puede ser que un equipo de 60000 espectadores tenga los mismos ingresos por taquilla que yo que tengo 96000. Ahi es donde esta el superhabit, en esa diferencia, y como para beneficiar a los pequeños es con una grada de pie a coste 1 tendrian unos ingresos brutos muy superiores a los gastos, si quieren subir tendran que gastar, La mejor opción es esa, precios maximos por entrada. reduciria los ingresos mucho semanalmente. |
24/11/2009 12:10 |
| - Div/Gr | ||
|
8079 msgs.
Golden Ball
|
Lo que propones, Morales, haría que el 90% de los equipos fueran a la bancarrota irremisiblemente. No se pueden cambiar las reglas del juego tan radicalmente a estas alturas. | 24/11/2009 12:11 |
| - Div/Gr | ||
|
4554 msgs.
Best scorer
|
sneefels dijo: Vale es un problema lo de la asistencia, pero a mi ahora no me puedes quitar unos ingresos que me permiten mantenerme semanalmente, porque tengo gastos de escuelas sueldos y mantenimiento, creo que con la actualización tendre unos gastos semanales de 6 millones, ahora me quitas el ingreso principal de golpe y estoy en numeros rojos en 2 semanas. Lo logico es poner precios maximos por entrada, no puede ser que un equipo de 60000 espectadores tenga los mismos ingresos por taquilla que yo que tengo 96000. Ahi es donde esta el superhabit, en esa diferencia, y como para beneficiar a los pequeños es con una grada de pie a coste 1 tendrian unos ingresos brutos muy superiores a los gastos, si quieren subir tendran que gastar, La mejor opción es esa, precios maximos por entrada. reduciria los ingresos mucho semanalmente. Pues que permitan no pagar mantenimiento por unas gradas que no se usan (simplemente las tienes construidas y se "activan" cuando llegue el momento en que se usen) y cerrar escuelas a cambio de que te devuelvan la pasta y cosas así, como media excepcional cuando se hiciera esta actualización "salvaje" Sé que es difícil de hacer y de asumir, pero creo que sería lo mejor para el juego. |
24/11/2009 12:13 |
| - Div/Gr | ||
|
4554 msgs.
Best scorer
|
@LuisTurina dijo: Lo que propones, Morales, haría que el 90% de los equipos fueran a la bancarrota irremisiblemente. No se pueden cambiar las reglas del juego tan radicalmente a estas alturas. Desde hace tiempo pienso que Striker Manager necesitará un reset en algún momento. |
24/11/2009 12:14 |
| - Div/Gr | ||
|
8079 msgs.
Golden Ball
|
Morales dijo: @LuisTurina dijo: Lo que propones, Morales, haría que el 90% de los equipos fueran a la bancarrota irremisiblemente. No se pueden cambiar las reglas del juego tan radicalmente a estas alturas. Desde hace tiempo pienso que Striker Manager necesitará un reset en algún momento. ¿Para igualar las cosas? Muy injusto, ¿no crees? |
24/11/2009 12:16 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
539 msgs.
MVP of the game
|
Morales dijo: sneefels dijo: Vale es un problema lo de la asistencia, pero a mi ahora no me puedes quitar unos ingresos que me permiten mantenerme semanalmente, porque tengo gastos de escuelas sueldos y mantenimiento, creo que con la actualización tendre unos gastos semanales de 6 millones, ahora me quitas el ingreso principal de golpe y estoy en numeros rojos en 2 semanas. Lo logico es poner precios maximos por entrada, no puede ser que un equipo de 60000 espectadores tenga los mismos ingresos por taquilla que yo que tengo 96000. Ahi es donde esta el superhabit, en esa diferencia, y como para beneficiar a los pequeños es con una grada de pie a coste 1 tendrian unos ingresos brutos muy superiores a los gastos, si quieren subir tendran que gastar, La mejor opción es esa, precios maximos por entrada. reduciria los ingresos mucho semanalmente. Pues que permitan no pagar mantenimiento por unas gradas que no se usan (simplemente las tienes construidas y se "activan" cuando llegue el momento en que se usen) y cerrar escuelas a cambio de que te devuelvan la pasta y cosas así, como media excepcional cuando se hiciera esta actualización "salvaje" Sé que es difícil de hacer y de asumir, pero creo que sería lo mejor para el juego. Existen muchas soluciones para arreglar la cosa del superhabit economico. Que personalmente no veo que sea tan gravisimos, se gasta lo que se ingresa. Pero si quieres que no suban tanto los costes, y reduzcan los ingresos hay muchas mas medidas paulatinas que serian eficaces, eso es reventar el juego. PD: Morales te vamos a tener que llamar "Supertacañon"  |
24/11/2009 12:16 |
| - Div/Gr | ||
|
3058 msgs.
Best scorer
|
 Nos volvemos a desviar del tema principal de este hilo.... al final os dejo solos discutiendo. |
24/11/2009 12:18 |
| - Div/Gr | ||
|
4554 msgs.
Best scorer
|
@LuisTurina dijo: Morales dijo: @LuisTurina dijo: Lo que propones, Morales, haría que el 90% de los equipos fueran a la bancarrota irremisiblemente. No se pueden cambiar las reglas del juego tan radicalmente a estas alturas. Desde hace tiempo pienso que Striker Manager necesitará un reset en algún momento. ¿Para igualar las cosas? Muy injusto, ¿no crees? No. Es como cuando en un juego, como por ejemplo Travian, el servidor llega a su fin. Unos han ganado, otro no, y vuelta empezar. Y es entonces cuando cambian cosas, de un servidor para el otro. Injusto es cambiar normas cada cierto tiempo y que no todos hayamos jugado con las mismas, pero eso ya se ha hecho y se ha aceptado porque eran mejoras para el juego. No pasaría nada por volverlo a hacer. La cuestión es quién prefiere mantener su puesto privilegiado y quién competir con los demás en igualdad de condiciones y por tanto, con más diversión. |
24/11/2009 12:20 |
| - Div/Gr | ||
2
