Picahierros dijo:
Vale, no jode a todos por igual, peeeeero estoy bastante seguro que por el bien del juego sería lo mejor. El problema es que habrá mucha gente, que aún reingresándole los balones de oro, estarán en contra. Pero en mi opinión sería muchísimo más atractivo empezar de cero un juego NUEVO y más equilibrado, que seguir conviviendo con los antiguos errores.

Pero vamos yo estoy tranquilo, sé de sobras que UPlay no van a hacer un reset porque saben como se pondría la gente.

Picahierros dijo:

Ya, ¿Pero meterían aquí esos cambios radicales también? (AKA ajustar medias por coste de entreno) Lo dudo. Y no sé yo si querrán abrir otro server diferente para jugar a un striker diferente.

Eso sí, si lo hicieran yo me pasaba.

CValilla dijo:


Hablo de gente que tiene 2 dedos de luces y hacen su granja(las mejores granjas del juego) y(segun el mercado) escuelas excelentes...y aparte con el sobrante lo meten en los depositos, si haces numeros un joven no podria pillar nunca a un viejo si la cantidad que tiene destinada a los depositos es muy muy grande ( y ademas cada vez sera mas grande la cantidad, lo que hace que gane mas y sea mas inalcanzables las diferencias).

Dieguito90 dijo:


tampoco exageres jajaja

Bajar un 25% a todos es injusto. Porque si tu bajas a un jugador media 95 un 25% se queda en 71, osea piede unas 4 temporadas de entrenamiento. Si se lo bajas a un 70 se queda en 52, osea poco más de media temporada. Es injusto.

Si se bajan las medias, debe ser porque se cambian los entrenameintos. Y debe hacerse por el método de "coste de entrenamiento" que es de lejos el sistema más justo. Es simplemente pasar el tiempo dedicado a subir un jugador al mismo tiempo con los nuevos entrenamientos.

El día ideal para hacer esto fue cuando sólo la media importaba. Ahora, como hay atributos que cuentan, es mucho más complicado. El sistema más justo sería atributo por atributo, pero los que aún siguen fiándose en la media, verán como, quizá, alguno de sus jugadores pierden mucha más media que otros con la misma media, pero mejores atributos... y eso es un problema añadido, por si bajar medias generara pocos conflictos entre los que no entienden que es mejor para todos, aunque sea "malo" para cada uno.


Sobre los depósitos ya ni diré más. Creo que un 20% era una inversión buena. Quizá excesiva. Aún siendo peor que todas las demás (por eso nunca tuve, aunque aun no he llegado al límite de no poder hacer nada con mi dinero). Un 7% es una inversión MUY escasa. Quitar el 20% previno de que la gente que de pronto se veía con dinero, no lo moviera. El 7% creo que sólo interesa a aquellos que, de una forma u otra, no lo van a mover igualmente, porque pasan o porque ya han llegado al tope total.

Vamos, que bajar más del 7% no creo que tenga un efecto apreciable sobre el mercado (que no olvidemos que era la razón nº 1 para bajarlos del 20%, incentivar el mercado y el movimiento de dinero). Y tampoco me parece excesivo que la gente que no puede hacer nada más gane algo, aunque sea poco, precisamente por lo que cide CValilla, lo mismo un día si cuenta para algo el dinero, y no veo justo que tengan imposible "mejorar", aunque sea solo algo económico.

Pero me gusta que sean personas como CValilla las que critiquen los depósitos. Porque tiene una razón fundada, y es que son perjudiciales para su sitaución actual. No quiero decir que sea egoista, sino que me resulta absurdo ver como "pequeños" criticaron la bajada de los depósitos aduciendo que aumentaban la brecha...

En resumen, su postura me parece válida, aunque sea contraria a la mia. No siempre me parece así.

CValilla dijo:


Pretendo quitar los beneficios variables de cuanto mas tienes mas ganas cuando el dinero ya es un premio de por si que puedes gastar o guardar.
que si alguien lleva aqui 3 años mas que otro, y los dos se tiran aqui por ejemplo 10 años, el que llego aqui 3 años antes por culpa de los depositos y la reinversión en los depositos siempre sera inalcanzable economicamente para el ''nuevo''.
Dejando los depositos lo que haceis es negar al ''nuevo(7 años) la posibilidad remota de competir.