| Forum » General » Medias "No Populistas" | Date | |
|---|---|---|
|
Username
308 msgs.
First-team player
|
Buenas compañeros . Después de un tiempo leyendo el foro , novedades de la próxima temporada y los razonamientos y comentarios de los usuarios , voy a sugerir varias opciones " No Populistas" pero necesarias si queremos que este gran juego siga progresando . - Desaparecer las clausulas de ascenso de los juveniles . Quien quiera buenos jugadores que los pague , no puede ser que los juveniles asciendan con esas clausulas con los sueldos tan ridículos . Después de realizar esto , obligar a todos los jugadores a renovar con los sueldos acordes a sus clausulas . - Quitar la R Quien quiera una buena cantera que le cueste mantenerla , de este modo evitaríamos la saturación de jugadores de alto nivel . Al tomar esta media , también tendría que bajar la cantidad de juveniles de progre alta que aparecen en el juego y sobretodo eliminar la salida de jugadores juveniles libres . - Desaparición de la granjas en sénior . Obligar a tener dos equipos compensados , la forma más coherente seria que la Energía sirviese para algo y si los jugadores están cansados se notara mucho más en el campo . Nos quejamos de que hay demasiados jugadores buenos y que los equipos están igualados , pero como no va a ser así , si te encuentras un team con 11 jugadores y 14 mdf (por poner un ejemplo) Por favor los comentarios que expongais que sean coherentes y con argumentos . Gracias anticipadas . Un saludo . |
29/06/2012 06:16 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
967 msgs.
MVP of the game
|
Gabys dijo: - Quitar la R Quien quiera una buena cantera que le cueste mantenerla , de este modo evitaríamos la saturación de jugadores de alto nivel . Al tomar esta media , también tendría que bajar la cantidad de juveniles de progre alta que aparecen en el juego y sobretodo eliminar la salida de jugadores juveniles libres . Me parece algo que hace tiempo que debería de haberse hecho. No obstante, contando que con el rollo de "quitar r" ahora mismo se deben mover bastantes balones de oro... me temo que no será algo que se implemente. Y lo último, la eliminación de jugadores libres juveniles, estoy 100% de acuerdo, pero tambien te digo que estoy 100% convencido de que no se hará xD me juego una mano que la busqueda de juveniles sin equipo por progresión, debe de ser una de las opciones por las que mas balones de oro se gastan... así que lo veo imposible. Gabys dijo: - Desaparecer las clausulas de ascenso de los juveniles . Quien quiera buenos jugadores que los pague , no puede ser que los juveniles asciendan con esas clausulas con los sueldos tan ridículos . Después de realizar esto , obligar a todos los jugadores a renovar con los sueldos acordes a sus clausulas . No estoy de acuerdo. Si te curras a un juvenil en tu filial, el tener un minimo beneficio de una mejor relación sueldo/clausula (que tampoco es taaaan regalado, si quieres meter buena clausula, has de pagar una buena cantidad de sueldo tambien) no me parece nada mal. Ademas, lo veo hasta realista, como que el jugador al haberse criado en tu cantera, acepta cobrar menos por jugar en "su" equipo. Gabys dijo:- Desaparición de la granjas en sénior . Obligar a tener dos equipos compensados , la forma más coherente seria que la Energía sirviese para algo y si los jugadores están cansados se notara mucho más en el campo . Nos quejamos de que hay demasiados jugadores buenos y que los equipos están igualados , pero como no va a ser así , si te encuentras un team con 11 jugadores y 14 mdf (por poner un ejemplo) Totalmente de acuerdo. Mas que la energia funcionara (que si, que tendría que servir), lo que realmente debería de pasar es que NO se pudieran recurrir sanciones ni acelerar recuperaciones por lesión (bueno si, haciendo currar al medico, pero que no fuera algo tan exagerado como ahora, que si te toca una lesión de 6 semanas, que serían 18 partidos, que al menos 6 se los pierda si o si). Ahora mismo no hace falta, por que si te expulsan a un jugador, usas balones de oro y adios targeta, y si se te lesiona, medico balones... y rara es la vez que se pierdan 1 partido o más de 1 por lesión. Y para mi, ESTO (aunque sea tambien otra fuente grande de gasto de balones de oro) es algo que NO debería de permitirse. Desvirtua el juego completamente, permitiendo que haya granjas en senior, y ademas con cosas tan sumamente ridiculas como que no se tenga que cumplir, en toda la temporada, ni un solo partido por sancion... vaya, es que no es que te la aplacen... es que desaparece! Me parece una locura la verdad. Podrían buscar alguna cosa en la que se pudieran usar los balones y quitar esto (alguna cosa que no afectara al juego, por que esto SI afecta y de forma muy negativa) |
29/06/2012 08:57 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
1035 msgs.
International
|
Me parece muy interesante que empiecen a aparecer ideas políticamente incorrectas que reivindiquen el endurecimiento del juego frente a la corriente imperante del "café para todos" que exige el acceso a todo lo mejor de todos los usuarios, pronto y fácil independientemente de su categoría y de lo bien o mal que estén gestionando sus cosas. Me parece especialmente atractiva la idea de retirar el blindaje de los juveniles que unido a una bajada drástica de las medias, evitaría que todo el mundo estuviese, como está, en disposición de tener un plantillón a tres temporadas vista pagando.una cantidad ridícula.por engordar a sus juveniles. Creo que hay que limitar las previsiones para evitar que el juego se vuelva plano y todos acabemos con medias de 80 independientemente de nuestra división y de lo bien o mal que lo estemos haciendo. Lo cual se conseguiría, en mi opinión: -Adecuando realmente la previsión de los jugadores a la calidad de las escuelas, poniendo incluso límites inferiores y superiores, de tal manera que, por ejemplo, una excelente de 5 estrellas no puedan salir jugadores de menos de 75 y en una regular de 3 no pueda salir nada más alto de 70. -Incrementando la progresión de coste de las escuelas en función de su calidad. Que sea realmente caro mantener una escuela de máximo nivel para que no salgan tantos craks. -Incrementar la diferencia de ingresos entre divisiones. Por impopular que resulte, no todos podemos mantener todo lo mejor independientemente de nuestra categoría y la única manera de hacer progresivo el acceso a las escuelas y a los grandes jugadores es adecuando los ingresos a la categoría, de tal manera que un usuario de sexta no se pueda permitir tener 4 escuelas excelentes en Holanda, Brasil, Argentina y Alemania como ahora viene ocurriendo. -Más impopular que lo anterior, pero más efectivo, sería evitar directamente la compra de escuelas o jugadores de élite en función de la categoría. Es decir, que aparezca muchísimo más el mensaje: "este jugador no quiere fichar por un equipo de tu categoría", o "este jugador quiere un 50% más de ficha por jugar en una categoría tan baja". Y esto igual para juveniles, escuelas y técnicos. Si un sexta quiere fichar a Mourinho y a Messi y tener a las mejores promesas del planeta, lo normal es que estos.no quieran, y si por una remota casualidas quisieran, exigirían una cifra inasumible por enterrar sus prometedoras carreras en la Regional Preferente. En definitiva, estoy por dificultar el acceso a los juveniles, seniors, escuelas y demás servicios de élite. Qué haya que hacer una gestión económica y deportiva brillante para acceder a ellos y aún así sea costosísimo mantenerlos, es decir, que la progresión de un equipo sea una cuestión selectiva en función del talento de su manager y no un derecho universal que depende únicamente de que pase el tiempo y vayan cayendo a saco los millones para comprarlo todo aunque la gestión sea mediocre o incluso mala. Porque es evidente que todos tenemos la sensación subjetiva de que lo estamos bordando, peri objetivamente es impepinable que unos lo están haciendo mejor que otros, y las medidas populistas que premian a todos pueden ser comercialmente fructíferas para incrementar managers, pero fomentan la mediocridad y acabaran convirtiendo el juego en una red social de buen rollo como esos juegos no competitivos del facebook en el que todo el mundo riega feliz sus margaritas con el único objetivo de ver lo hermosas que se le ponen sí o sí. |
29/06/2012 10:22 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
31503 msgs.
Golden Ball
|
Gabys dijo: Buenas compañeros . Después de un tiempo leyendo el foro , novedades de la próxima temporada y los razonamientos y comentarios de los usuarios , voy a sugerir varias opciones " No Populistas" pero necesarias si queremos que este gran juego siga progresando . - Desaparecer las clausulas de ascenso de los juveniles . Quien quiera buenos jugadores que los pague , no puede ser que los juveniles asciendan con esas clausulas con los sueldos tan ridículos . Después de realizar esto , obligar a todos los jugadores a renovar con los sueldos acordes a sus clausulas . - Quitar la R Quien quiera una buena cantera que le cueste mantenerla , de este modo evitaríamos la saturación de jugadores de alto nivel . Al tomar esta media , también tendría que bajar la cantidad de juveniles de progre alta que aparecen en el juego y sobretodo eliminar la salida de jugadores juveniles libres . - Desaparición de la granjas en sénior . Obligar a tener dos equipos compensados , la forma más coherente seria que la Energía sirviese para algo y si los jugadores están cansados se notara mucho más en el campo . Nos quejamos de que hay demasiados jugadores buenos y que los equipos están igualados , pero como no va a ser así , si te encuentras un team con 11 jugadores y 14 mdf (por poner un ejemplo) Por favor los comentarios que expongais que sean coherentes y con argumentos . Gracias anticipadas . Un saludo . +1 Coherente, pero sin argumentos  P.D.: Hablo del +1. Con el hilo estoy totalmente de acuerdo. Editado por Sa corb 29-06-2012 11:03 |
29/06/2012 11:02 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
8557 msgs.
Golden Ball
|
Rizzi dijo: No estoy de acuerdo. Si te curras a un juvenil en tu filial, el tener un minimo beneficio de una mejor relación sueldo/clausula (que tampoco es taaaan regalado, si quieres meter buena clausula, has de pagar una buena cantidad de sueldo tambien) no me parece nada mal. Ademas, lo veo hasta realista, como que el jugador al haberse criado en tu cantera, acepta cobrar menos por jugar en "su" equipo. Estoy de acuerdo con Gabys en todo, pero esto que dice Rizzi me parece que tiene cierta lógica también... A más temporadas en el filial, mejor relación sueldo - cláusula al ascenderlo, por ejemplo. |
29/06/2012 11:14 |
| - Div/Gr | ||
|
378 msgs.
First-team player
|
Gabys dijo: - Desaparición de la granjas en sénior . Obligar a tener dos equipos compensados , la forma más coherente seria que la Energía sirviese para algo y si los jugadores están cansados se notara mucho más en el campo . Nos quejamos de que hay demasiados jugadores buenos y que los equipos están igualados , pero como no va a ser así , si te encuentras un team con 11 jugadores y 14 mdf (por poner un ejemplo). Yo para esto limitaria a 2 por puesto, es decir , que solo puedas tener 2 mcd 2mci etc etc, con esto: 1. limitaria bastante las granjas en senior 2. obligaria a tener un equipo juvenil compensando, ya que si por ejemplo se me lesiona 1 mcd en senior , pues tendria ke subir temporalmente un mcd juvenil para posibles eventualidades y asi lo mismo con un dfi o dld etc |
29/06/2012 12:25 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
1035 msgs.
International
|
hg023 dijo: Gabys dijo: - Desaparición de la granjas en sénior . Obligar a tener dos equipos compensados , la forma más coherente seria que la Energía sirviese para algo y si los jugadores están cansados se notara mucho más en el campo . Nos quejamos de que hay demasiados jugadores buenos y que los equipos están igualados , pero como no va a ser así , si te encuentras un team con 11 jugadores y 14 mdf (por poner un ejemplo). Yo para esto limitaria a 2 por puesto, es decir , que solo puedas tener 2 mcd 2mci etc etc, con esto: 1. limitaria bastante las granjas en senior 2. obligaria a tener un equipo juvenil compensando, ya que si por ejemplo se me lesiona 1 mcd en senior , pues tendria ke subir temporalmente un mcd juvenil para posibles eventualidades y asi lo mismo con un dfi o dld etc Esa idea de limitar a dos por puesto me parece brillante. Un solución práctica y definitiva para acabar con las granjas que es un sistema realmente feo y poco creativo que todos hemos acabado adoptando por narices. Otra idea a estudiar sería la individualización de los entrenamientos, que se pudiese asignar a cada jugador un programa específico e individual de entrenaniento que no obligase a que todos tuvieran que ejercutarse en lo mismo aunque a algunos no les beneficie A fin de cuentas, este es el sistema que llevan usando la mayoría de simuladores online y para PC y no entiendo porque no adoptarlo cuando el que resulta extraño y poco interesante es este tan específico del Striker |
29/06/2012 13:39 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
8557 msgs.
Golden Ball
|
hg023 dijo: Yo para esto limitaria a 2 por puesto No lo veo... Si juego con defensa de 4 (algo que no debería ser tan raro, digo yo) ¿solo puedo tener 2 DFC en plantilla? O si juego con 2 DLC, o 2 MDF... Me parece que son posiciones que muchas veces están dobladas en una formación "normal", por eso no me convence lo que propones. |
29/06/2012 13:46 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
38259 msgs.
Golden Ball
|
Gabys dijo: Yo te digo lo mismo que ya te dije pero menos resumido xD 1) Reducir las cláusulas de ascenso juveniles. No estoy de acuerdo. Sólo es un x2 a la cláusula y creo que, quien se curre sus juveniles para que sean senior, se merece ese "premio". Otra cosa muy diferente es que se proponga que ese bonus dependa del número de temporadas pasadas en el equipo juvenil (+20% por temporada?) que si que me parecería bien. 2) Quitar la R. Llevo apoyando y defendiendo esa medida ni se sabe. Pero hay muchos pesos pesados a favor. Mi opinión es que parten de la premisa errónea de que protege a los peques, pero es complicado hacerles cambiar de opinión, asi que ya me busqué otras peleas en las que luchar, a veces insistir en pelearse contra la Línea Manginot solo produce bajas innecesarias entre mi ejército neuronal. 3) Desaparición de la granja senior: Hay muchas formas de hacerlo, allí van algunas: a) Poner un sistema de copa más amplio, que cubriese todos los días para los que llegaran más arriba (propuestas no faltan...) b) Más lesiones y más repartidas. Lesiones en entrenamientos y tal... No muchas más, pero sí más repartidas, y MAS LARGAS. c) Mayor valor de la energía? Yo creo que se nota bastante, basándome en el rendimiento de los suplentes que entran sobre el minuto 60. Pero se sigue notando bastante más el esfuerzo. Aparte de estas medidas, creo que "olvidas" el que para mi es el problema fundamental, la "noventaypicoigualación). Para ello la única forma de luchar con efectividad es el cambio total del sistema de entrenamientos, que deje de ser posible sacar 3 veces más jugadores de los que retiras. Pero mientras ello no sea posible, hay pocas más opciones. No te pongo ninguna aqui, porque no tienen que ver con la tuya (jijijii hablo de la de la "P" roja ) |
29/06/2012 14:07 |
| - Div/Gr | ||
|
1778 msgs.
International
|
Lo de eliminar granjas senior se ha dicho muchas veces....pero exactamente dejar en 2 por posición...es de largo insuficiente: serían 2 juveniles más con 2 ascensos... ¿serían cuantas lesiones y amonestaciones? Por ello 3 es más justo  además algunas no queremos usar ciertas posiciones...no quiero laterales...no quiero mdf no quiero delanteros de derechas ni de izquierdas MEDIDAS...no Pero sería conveniente arreglar esas pequeñas cosas que No funcionan bien.... *******el médico No avisa *******los horarios de trabajo de fisios y psico que cada día va trabajando más tarde.... (con una hora de arco p.e.) *******errores como si tienes uno de estos empleados y se te ocurre echarlo deja el trabajo sin hacer, y el nuevo que has contratado tardará otro día *******que la gente pueda inutilizar según necesidades circunstaciales sus gradas y así reducir gastos. habrá más cosillas que solucionar Editado por camilla 29-06-2012 14:19 |
29/06/2012 14:16 |
| - Div/Gr | ||
1
