TomasLopez dijo:


A ver tio, se trata de que si te sale un Crack y con una buena progre lo tengas en 90 en poco tiempo y dispongas del jugador durante el resto de su vida, mientras que si lo haces con una escuela mala y te sale ese Crack pero con una progre pesima, ese jugador llegar a esa media con 30 años y tuviera poca vida por delante, por lo que las escuelas excelentes seguirian por encima

Dieguiko90 dijo:
Te comento:

1º este cambio sin ir ligado a un aumento de la media máxima no tiene sentido porque desvirtúa mucho la competencia y no soluciona nada si no es de cara a detro de tropecientas temporadas (al fin y al cabo ya hay miles de +90...). La media máxima debe llevarse a 150 o incluso 200

2º Creo que las buenas previs si deberían ir ligadas a la escuela, igual que las progres.

3º Se trataría de que la media máxima la alcanzaran poquísimos jugadores, tal vez 2 por misma posición y mismos años (que sólo pudieran existir 2 MD de 150 y 23 años a la vez.) Evidentemente habría que generar algunos más para solucionar el bajo entrenamiento o los jugadores que se van perdiendo por el camino. Quizá con generar en todo el juego 10 por generación y por posición con previ máxima valdría... vamos la idea es que ni tan siquiera todos los primeras pudieran optar a tener el mejor jugador de una posición concreta. A partir de ese máximo cada vez habría más y más jugadores dejando una previ mínima máxima (que lio xD ) de como unos 30 puntos por debajo de la máxima, que podrían llegar a alcanzar todos los jugadores entrenando adecuadamente.

4º El aspecto más controvertido. ¿Visible o no visible? Aquí he tenido varias discusiones sanas con diversos manager, posiblemente la más extendida con @boni sobre la bondad o no bondad de la visibilidad de esta previ máxima. El problema es que un jugador con la previ máxima valdrá verdaderas riñonadas, aunque su progre sea algo mala, porque te aseguras que correctamente entrenado tarde o temporano llegará. Sin embargo, ocultar esta previsión no llevaría a jugar con un factor tan importantísimo dejado "al azar", que no podemos controlar de ningún modo. Mi opción preferida es optar por algo intermedio, elaborar intervalos de 5 de media o así con un nombre concreto, y que la escuela te lo anunciara y pudieras verlo (en plan 145-150, 140-145 y así). La visibilidad "normal" iría ligada a la previ tal y como hoy se conoce, mi duda es su visibilidad en la escuela, quizá debería ser libre (como lo es la progre) pero entiendo que es una buena fuente de dineritos el comprobar la previ máxima de cada uno de nuestros jugadores por si suena la flauta...

5º Otro problema: ¿Que hacemos con los jugadores ya creados? yo creo que la solución más sencilla es dejar que todos lleguen a una media superior a la mínima pero inferior a la máxima, digamos en el punto que marque lo que el 50% de los jugadores "de nueva generación" pudieran llegar, que sobre los 150 que apuntábamos quizá sería 130. Esto es también muy problemático porque los jugadores ahora "mejores" pero de bastante edad, que ya apenas subirían más, se verían bastante afectados.

y no se que más exponer si no son los motivos que me llevan a esta reflexión, que no son otros que en 3 o 4 temproadas los equipos de 1ª y 3ª serán casi idénticos, y eso aparejado a la menor importancia que parece tener lo "buenos" que son los jugadores en el nuevo simulador frente a otras consideraciones (que no me parece nada negativo...) pasa esto de un juego en lo que lo único que primaba era el potencial económico a otro en lo que lo único que importa es la habilidad al colocarlos, y creo que sería bueno lograr alcanzar un punto intermedio, en el que los mejores equipos sean de los manager que logren una buena combinación de habilifaf táctica y manejo económico para tener los mejores jugadores, es decir, que los equipos de primera puedan realmente tener un equipo algo (algo, realmente no demasiado) superior a los de 2ª, y estos respecto a los de 3ª, pero que esas diferencias sean salvables con una buena táctica, de forma que ni los de 1ª se apalanquen para siempre debido a su superioridad económica ni de que esten en absoluta igualdad de condiciones con un 4ª...

camilla dijo:
ha llegado la moda del ladrilazo, pedazo cartas os marcais estos dias, y eso que habeis sido malos.....que no es tiempo de regalos aun

Dieguiko90 dijo:
hacerlo sin aumentar la media máxima no tiene sentido, porque el problema lo arrastramos durante 10 o 12 temporadas, entre que se retiran los jovenes que ya tienen previs astronómicas, además los porcentajes que manejas son demasiado grandes, un 1% de los jugadores bastan para llenar por lo menos hasta 3ª división por lo que el problema persistiría en el tiempo. La única opción es mantener las medias actuales y permitir a los jugadores que crezcan más, hasta llegar a unas medias máximas más elevadas. Claro, eso tiene una serie de inconvenientes muy importantes, como ya expuse antes, pero si no lo haces así realmente no estás logrando nada :S

Ahora te contesto al último

1º Me remito a lo de antes, si no, no logras nada ni a corto ni a medio plazo, y con los porcentajes tan elevados, tampoco a largo...

2º Claro, pero un 90 frente a 150 no es lo mismo que un 90 frente a 100... si acaso, para que quede más estético, se podría dividir todo entre 1,5 o algo así pero como lo lea alguien me crucifica, si no entienden el no prejuicio de dividir el dinero entre 10, lo de la media ya es para irme a buscar a mi casa y empalarme vivo vamos xD

3º Claro, la cosa es que alguno se perderá por el camino, pero no puedes arriesgar a que se masifiquen los cracks porque entonces no consigues nada, es mejor que haya sólo un 150 en vez de 5 a que haya 60, porque volvemos a lo mismo, no consigues nada

4º Me explico algo mejor a ver:
- Previ "normal", como hasta ahora, muestra lo que llegaría a ser un jugador si entrenara con tu entrenador actual todos los entrenameintos que hay seguidos.
- Previ máxima: Se muestra como un número entero. Sería la media máxima que jamás, entrenara lo que entrenara, podría propasar un jugador. Yo creo que NO debería mostrarse con una seguridad del 100%, sino en intervalos de 5 de media. Esto saldría en la escuela y además se podría ver al pagar la previsión (y ser mostrado como ésta). Lo de que venga como número exacto, como intervalo o directamente oculto es seguramente uno de los puntos más debatibles de la propuesta
- Progre: Sin modificaciones

5º Si sería un problema:
- Aribitrariedad de la media máxima, dado que no es un factor que pudieramos tener en cuenta al comprar lso jugadores. Por eso creo que debería imponerse una, la misma, a todos los jugadores "pre-reforma". Y esta no podría ser la máxima (evidentemente, si no no consigues nada...) por lo que los jugadores pre-reforma nunca podrían llegar a ser verdaderos cracks... cierto que tampoco te arriesgarías a que fueran paquetones pero... Creo que imponerles la que lograrían el 50% de todos los "post-reforma" sería lo más adecuado.
- Jugadores viejos. Los jugadores de 95-24 ahora mismo suponen el culmen de su posición, no hay nada mejor que ellos excepto caso puntualísimos como las estrellas. Sin embargo, tras la reforma, no serían lo mejor de lo mejor, sino más bien mediocres, y los jovenes les pasarían de largo sin ningún problema. Esto es un grave problema al que realmente no encuentro ninguna solución práctica... :S

Dieguiko90 dijo:

2º Claro, pero un 90 frente a 150 no es lo mismo que un 90 frente a 100... si acaso, para que quede más estético, se podría dividir todo entre 1,5 o algo así pero como lo lea alguien me crucifica, si no entienden el no prejuicio de dividir el dinero entre 10, lo de la media ya es para irme a buscar a mi casa y empalarme vivo vamos xD





2º JAJAJJAJAJAJA, en fin, no comments. jjajajajaja


+1...