| Forum » General » ¿Qué es lo siguiente que se debería cambiar en Striker Manager? | Date | |
|---|---|---|
|
¿Qué es lo siguiente que se debería cambiar en Striker Manager?
|
||
|
Username
548 msgs.
MVP of the game
|
yo lo de las escuelas lo veo que esta bien, no es normal que como tu dices de una escuela baja de croacia salga un crack y de una media de brasil no pero todo es cuestion de provabilidad, porque no van a salir cracks de angola? es muy dificil pero posible, es probable que de brasil salgan 40 para cuando sale uno en angola pero la posibilidad ahi esta, de echo no todos los cracks del futbol son de las categorias inferiores del madrid o el barcelona, recordemos que pedrito vino de un tercera de canarias y fernando llorente jugo en el Funes en navarra ( para el que no sepa un equipo de primera regional) es mas dificil pero siempre esta la posibilidad de que salga. yo pienso que la salida de jugadores buenos de las escuelas deberia ser ( si no lo es ya ) una conbinacion de factores: siendo el resultado de una ecuacion por ejemplo asi %salida de crack = nivel de escuela x nivel pais x 0.15 ( este punto es un ejemplo) siendo los niveles de escuela: -baja 20% - pobre 40% - regular 60% - normal 75% - buena 85% - excelente 100% estos valores son un ejemplo que yo he puesto, y de esta manera las condiciones optimas serian %salida crack= escuela excelentex escuela brasilx0.15=100%x100%x15%= 15% con lo cual el 15% de los jugadores de una escuela excelente de brasil serian cracks, progres+90 o como los querais llamar siendo el 85% restantes pues de las diferentes progresiones aplicando diferentes coeficientes como he hecho con el 0.15 en el caso de los cracks otro ejemplo para una escuela normal de un pais con 4 balones por ejemplo seria 75%(escuela normal)x80%(4balones)x 15%=0.09 con lo cual en esta escuela las provabilidades serian del 9% pero siempre habria una posibilidad no se si he liado mucho la manta o me he explicado bien pero pienso que si no funciona ya asi pues deberia ser algo parecido El Chorvo dijo: C.H.E.M.A. dijo: Yo he votado las escuelas. Lo que no puede seguir pasando es que una escuela a nivel bajo de Croacia te pueda sacar un jugador de las mismas características que uno salido de una escuela media en Brasil (es sólo un ejemplo) Sigue sin estar del todo claro si realmente afecta el tener una escuela a nivel bajo o excelente. Lo que de que suba en la escuela, sería maravilloso. Lo que no puede seguir así es que los usuarios nos gastemos un buen dinero en escuelas, pensando que puede ser nuestro modus vivendi dentro del juego, y luego nos encontremos con que apenas 1 de cada 10 chavales, son rentables. Tampoco digo ahora que todos los que salgan de una escuela media sean unos cracks, pero un término medio. Sigo pensando que las escuelas sería una alternativa cojonuda para los equipos medios, que no tenemos recursos para hacer grandes fichajes. Pero en cambio, lo de las escuelas es una chapucilla tal y como está planteada ahora mismo. +1 Editado por betiosasuna 21-12-2010 19:20 Editado por betiosasuna 21-12-2010 19:22 |
21/12/2010 19:19 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
2185 msgs.
Best scorer
|
Edwin Rommel dijo: Después de leerme las últimas páginas q veo q le habeis dado caña al tema aunq os desviasteis un poquito  vuelvo a donde me quedé  @Vlad-III dijo: Los que creéis que no hay transparencia porque no interesa desde la administración, echadle un ojo a la opción 4 de esta encuesta que abrí hace un mes y a su resultado en porcentaje: http://es.strikermanager.com/foros/hilo.php?id=249866 Tenía claro que a la gente lo que más le interesan son las mejoras 'futbolísticas' (no esperaba que la opción de mayor transparencia en los reportes, fuese la 1ª ni la 2ª opción más votada), ¿¿pero la última y con tanta diferencia?? El pueblo habló y ahí está el resultado. Nada más que decir. Primero Yo no insinúo q no haya transparencia, yo AFIRMO q no la hay directamente, y para q nadie malinterprete nada si tiene dudas q repase el significado de la palabra transparente y verá q se adecúa al 100% (lo digo pq no quiero lios de acusaciones ni interpretaciones malintencionadas). Y aún así, poniendome en el lugar de admins y/o fiscales sabiendo q eso puede ser problemático lo q he comentado es q al menos quedará reflejada q ese manager tuvo sanción (como dijeron antes podía ser diciendo insultos, traspaso pactado fuera mercado, etc....), no es lo mismo tener un historial inmaculado q conseguir 'cosas' cuando tu historial no es del todo limpio, tb esta claro q no es lo mismo robar q matar Y sería suficiente para saber el reportador q al menos se hizo 'algo' ( aunq mis conocimientos sobre ese 'algo' en ocasiones me haya parecido insignificante)Segundo Me parece muy ventajista el usar una encuesta donde comparas opciones para escoger cual te gusta más y querer usar ese resultado para sacar alguna conclusión. Si quieres yo mismo te digo q urge más un cambio de simulador q la transparencia en las sanciones y no por eso piense q esto último no sea importante. Sinceramente Vlad y con el máximo respeto pero creo q ese post tuyo es un poco demagogo, pero si quieres abro una encuesta preguntando si consideran q el proceso de sanciones debe ser publicado o no y vemos q ocurre, q crees q opinaría el pueblo entonces? tendría esa encuesta menos valor q la q tu indicas para saber si la gente está a favor o en contra? Y un placer q al menos la gente sepa dialogar del tema con educación aunq no estemos de acuerdo  |
08/01/2011 17:41 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
2185 msgs.
Best scorer
|
Creo que todas las encuestas se hacen para sacar unas conclusiones. No veo el problema de ello, repito, de hecho se hacen para eso... En cuanto a que por ejemplo, sea más urgente el cambio de simulador, esa opción no está incluída porque ya lo di por hecho (todos sabemos que ya llevan tiempo en ello). Es más, incluso expliqué en el primer post de este hilo, el motivo de no incluir la opción 'Cambio de simulador'. Tampoco he dicho en ningún momento, que no considere importante el tema de la transparencia. Todo lo contrario, yo personalmente estoy totalmente a favor. Lo único que quería dejar claro al mencionar esa encuesta, es que LOS PROPIOS MANAGERS (381 en una encuesta abierta durante 1 mes), dejaron esa opción como la menos importante de 5 opciones y además con bastante diferencia. Sólo eso. No es ventajista, es un hecho y son los datos que se han sacado, con los votos de la gente que quiso votar. Como dije antes, no esperaba que esa opción fuese ni la más votada ni la segunda más votada, porque a la gente lo que le interesa más son las mejoras 'futbolísticas' o 'deportivas', pero sinceramente a mí me sorprendió que con lo que se critica en el foro sobre la transparencia y tal, luego el resultado fuese ese. Repito, a mí personalmente me sorprendió, pero ahí están los números. En cuanto a lo de poner una nueva encuesta con lo de la transparencia, te digo lo mismo que le comenté a otro manager: si se hace una encuesta con 2 opciones, considero que no se puede extraer conclusiones tan claras como con 4, 5 ó 6. Y repito, no lo considero ventajista, pero es que volver a leer que no hay transparencia porque no interesa 'arriba' y que es una lacra del juego, cuando los propios managers han votado así... Un saludo. |
08/01/2011 18:07 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
18382 msgs.
Golden Ball
|
el que una enquesta aqui se pueda tomar con rigor cientifico, ya es una incongruencia en sí. puede opinar cualquiera sin control, sin conocimiento y mas aún, sin la seguridad de que ha leido tan siquiera las repuestas o el texto. ya te he explicado lo del falsacionismo por privado como pedias, mi duda, hecha publica y privada sigue en el aire. un saludo. edit: yo en esa encuesta vote, creo recordar, lo de el nuevo sorteo de ligas, pero porque se a ciencia cierta, que lo otro no se hara nunca, o eso me han dicho en varias ocasiones fiscales y administradores. sin mas un saludo otra vez Editado por maketxumflim 08-01-2011 18:18 |
08/01/2011 18:17 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
2185 msgs.
Best scorer
|
Creo que para valorar como pobre, un resultado a favor de un 4% en una votación, no es necesario ningún rigor científico... :S En cuanto a lo de que puede haber gente que vote sin leer, vote y luego cambie de opinión, etc.. es cierto; pero por eso mismo tiene aún más valor ese resultado tan pobre (porque es mucha la diferencia). No sería muy concluyente la encuesta, si los resultados estuviesen muy parejos, (hay opciones que han quedado muy igualadas), pero cuando una opción (sea cual sea) tiene una votación tan baja y con tanta diferencia por parte de los managers....es por algo. Un saludo. |
08/01/2011 18:38 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
18382 msgs.
Golden Ball
|
vlad, partamos de que esto es una milonga 4.- Reportes de trampas: Con esta opción me refiero a la comunicación Striker Manager-->manager que reporta. Votad esta posibilidad, si pensáis que es lo más importante (después del simulador) a modificar, con el fin de que la comunicación entre el manager que reporta una posible trampa y StrikerManager, sea más fluida. De forma que sepamos en qué punto está nuestra denuncia (si el denunciado ha sido retenido, expulsado, no es considerado trampa, etc...). lo que yo me refiero y creo que erwind, es que aparezcan listas con sancion y el porque. pongamos un ejemplo maketxumflim usuario expulsado traspasos fuera de mercado vlad usuario retenido faltas de respeto erwing sancion economica clausulazo fuera de mercado me he tomado la licencia de usar los tres nombres de los que hemos escrito los ultimos, espero que nadie se sienta mal por ello, en cuyo caso, pido me lo haga saber y lo editare |
08/01/2011 18:43 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
38259 msgs.
Golden Ball
|
Eso es lo que me parece más sensato, es una "semitransparencia" que permite una cierta libertad pero que a la vez hace ver a la gente que algo se hace... | 08/01/2011 18:45 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
426 msgs.
First-team player
|
La diferencia es q con tu encuesta lo único q se saca en conclusión es q la gente q entró a votar no la considera prioritaria, simplemente eso, eso no quiere decir q por ejemplo no sea la segunda más prioritaria para la mayoría, puesto q por ejemplo podía darse el caso de q todos los q votaron vieran eso como la segunda opción pero no lo pudieron votar. Cualquier otra conclusión es un gran error y aún así solo considerada dentro de una muestra de gente q ha votado y q no suele reflejar más q una muestra muy pequeña q no sirve para sacar conclusiones. En cq encuesta real con un mínimo de seriedad hay q cumplir una serie de requisitos para poder considerarla una extrapolación a tener en cuenta, q en estas encuestas de foro con tan baja participación nunca se sabe. Con lo q pone maketxumflim creo q se solventaría bastante (sin problema q usaras mi nombre, además no sería para evitar q te clausule algún jugador de los tuyos, no? ) |
08/01/2011 18:52 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
18382 msgs.
Golden Ball
|
Edwin Rommel dijo: Con lo q pone maketxumflim creo q se solventaría bastante (sin problema q usaras mi nombre, además no sería para evitar q te clausule algún jugador de los tuyos, no? )tu y todo striker teneis permiso para clausularlos desde ahora mismo |
08/01/2011 18:58 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
2185 msgs.
Best scorer
|
Para maketxumflim: Es que esa opción que propones de publicar el motivo de la retención y/o expulsión, la encuentro mucho menos importante (en mi opinión) que la opción que puse en esta encuesta. No creo que el motivo de una retención sea importante para el resto de managers o para el desarrollo del juego. Es más, opino que habría que eliminar del listado los retenidos. Si se demuestra que ha habido confusión o error y la retención es perdonada, el nombre de ese manager ya ha quedado manchado (ocurre muy pocas veces, pero puede ocurrir). Al menos opino que deberían eliminarse del listado, los retenidos por multicuenta o traspasos fuera de mercado, hasta que tuviésemos claro que no ha habido error. En cambio podría quedar en el listado, los retenidos por faltas de respeto, por ejemplo. En cuanto a poner el motivo de una expulsión....¿qué más da, si ya está expulsado y no va a seguir jugando? En la encuesta, enfoqué el tema hacia la comunicación manager que reporta<-->administración, porque es de lo que siempre he leído más quejas (no sirve de nada reportar, no se sabe cuando me contestan, la denuncia está validada y no se ha hecho nada, etc...). Eso es lo que siempre se ha leído y por eso puse esa opción en la encuesta. No sé si a mucha gente le interesa realmente por qué está retenido éste o aquel manager (quitando algún caso aislado que te interese especialmente). PD. No hay ningún problema por mi parte en el ejemplo que has puesto. Para Edwin Rommel: Tienes razón en que es posible que para muchos fuese la de los reportes su 2ª opción, pero como sólo se puede votar una, eligiesen otra. Pero ¿realmente crees que hubo tantos casos de esos, como para que quedase esa opción tan mal valorada? Cuando mucha gente coincide en la primera o segunda preferencia, a la larga, se ve reflejado en los resultados (posiblemente es lo que ocurrió con la de las Escuelas y la del Sorteo de grupos). Pero de 29% ó 20% hasta 4%...creo que es demasiada diferencia como para pensar que pudo ocurrir eso. Para los 2 y para el resto que está siguiendo este tema: Aunque lo he dicho varias veces, quiero dejar claro que para nada estoy en contra de que se haga más transparente el tema de los reportes, sanciones, etc... Todo lo contrario. Y para demostrarlo, os pego aquí el mensaje que puse como sugerencia en el foro de Administradores, sobre el tema de la comunicación con los managers en los reportes de trampas. El post es del 05/05/2010 (fijaos si hace tiempo que defiendo una mejor comunicación/transparencia). @Vlad-III dijo: Creo que el actual sistema de comunicación con los managers cuando se denuncian una posible trampa, es confuso e insuficiente. Un manager reporta una posible trampa. A partir de aquí pueden suceder varias cosas: 1.- El reporte (por la acumulación de ellos en multitud de managers) no es revisado. Resultado: el manager que denuncia, cree que reportar no sirve para nada. 2.- El reporte es revisado y aceptado; se le envía el mensaje automático de 'Tu denuncia ha sido declarada válida'. Resultado: el manager que denuncia, espera que el denunciado sea expulsado (no hay ahora mismo otro tipo de sanción). Si no es expulsado (porque la trampa no se considera merecedora de esa sanción), el manager que denuncia cree que el reporte (incluso validado) no sirve para nada. Si el manager denunciado es retenido o expulsado, el manager que denunció, sólo se enterará si hace un seguimiento particular de la situación del manager reportado. Todo esto lleva a los managers que reportan, a pensar que reportar, no sirve para nada. Hay poca comunicación sobre su reporte y la poca que hay es tardía y puede llevar a confusiones (denuncias validadas que no llevan a retención o expulsión). Por eso propongo que se modifique el sistema de comunicación de los reportes recibidos. Mi idea (aunque se podrían aplicar otras distintas) es la siguiente: 1.- Continuarían disponibles los botones de SI o NO para validar denuncias, pero NO se enviaría mensaje al manager que denuncia. Simplemente nos serviría a nosotros internamente, para saber si otro Fiscal ya ha revisado esa denuncia o no. 2.- En el momento que un manager es retenido o expulsado, TODOS los managers que reportaron en su día contra ese manager, recibirían el mensaje informando de la retención o expulsión. Con la primera medida, se evita que el manager que tiene una denuncia validada, tenga la sensación de que aún así, puede que no pase nada. No recibiría la información de si es validada o no. Con la segunda medida, se informa a los managers que denuncian, de las retenciones o expulsiones de sus denunciados, por lo que así reciben información certera del caso y además no se tendría la sensación de que "reportar no sirve para nada". Sus denuncias han acabado con el otro manager retenido o expulsado. Como dije, pueden haber otras ideas (incluso mejores), o podemos tratar sobre la base de esta, pero lo que creo seguro, es que hay que hacer algo con el sistema actual, porque cada vez hay más desconfianza en el sistema y no es porque no se trabaje en evitar trampas y sancionar tramposos, sino por el sistema de comunicación en sí. Un saludo a todos. Un saludo. |
08/01/2011 19:29 |
| - Div/Gr | ||
10
