| Forum » Sugerencias » La (R), la (P), los juveniles... Propuesta muy muy seria. | Date | |
|---|---|---|
|
¿Te parece viable y acertado?
|
||
|
4818 msgs.
Best scorer
|
yorch7 dijo: Hay críos de 10 años que tienen más conocimiento que "adultos" de 25.A mi parecer y sin hacerme mucho caso que soy un crio... |
15/04/2010 10:16 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
814 msgs.
MVP of the game
|
dongo dijo: a mi meparece bien, bueno haciendo hincapié a que al igual que se bajaria los porcentajes de subida de cada entreno, se subiría los porcentajes de otras posiciones, osea que si entrenamos medios, ¿los delanteros se vana a su casa a descansar??, yo creo que en un entrenamiento todos se ven afectados y la diferencia no debe ser tanta, quizá en lugar de centrar los entrenamientos en posiciones, que los entrenos esten especializados en velocidad, pases, tiro, etc... Pero a todos No se, es mu temprano, jejeje mira el juego de Basket, de esta misma casa, y veras como son los entrenos..afectan a casi todos los jugadores, y mejoran velocidad, pase, resistencia, etc...en mayor o menor grado, dependiendo de la posicion. Es una gran variacion de los entrenos y si se amoldara aqui, seria una cosa bastante innovadora |
15/04/2010 10:22 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
48 msgs.
Child's coach
|
si eso se hiciera y todos entrenaran en 3 temporadas todo el mundo tenia un equipazo por que en mayor o menor medida todos suben | 15/04/2010 10:30 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
25684 msgs.
Golden Ball
|
eraclion21 dijo: si eso se hiciera y todos entrenaran en 3 temporadas todo el mundo tenia un equipazo por que en mayor o menor medida todos suben pero no todos llegan hasta el mismo sitio |
15/04/2010 10:31 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
235 msgs.
Substitute
|
http://es.strikermanager.com/foros/hilo.php?id=152566 | 16/04/2010 12:10 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
19 msgs.
Cadet
|
Yo he votado que no por lo siguiente: Los que llevan más tiempo en el Striker -yo creo que llevo 2 temporadas, o temporada y media, sin contar esta, pero no estoy 100% seguro- están en divisiones altas. Tienen más ingresos por publicidad etc.Han llenado las cuentas a base de vender los jugadores granjeados. Tienen equipos de superjugadores gracias a las granjas. Es decir, la diferencia entre equipos nuevos/"viejos" es abismal económica y deportívamente. ¿Y quereis que los que menos tiempo llevamos renunciemos a la opción de igualarnos con ellos? No es para nada, desde mi punto de vista, una petición aceptable. Y probablemente si la implantais yo y muchos otros dejemos el juego por hartazgo de que cada vez se cambien las normas del juego y ver que los únicos realmente beneficiados de ello son los que ya han sacado provecho de los, llamemoslos bugs del juego si así lo considerais. ¿Que el juego tiene fallos? Muchos -me recuerda al malísimo primer (y último que compré) pcfutbol que se comercializó tras varios años de parón, en el que entrenabas juveniles en el equipo que eligieras, y cuando los tenias promocionables subían al primer equipo y te convertías automáticamente en el rey del mambo y lo ganabas todo. Pero si se arreglan, que sea con efecto retroactivo, hasta las últimas consecuencias. Se deben retocar muchisimas cosas, porque sino la diferencia abismal que ya existe tanto económicamente como a nivel de jugadores aún será más exagerada. Asumiendo que los equipos "grandes" ya no podrán sacar grandes jugadores como hasta ahora, como tienen un pastón, jugador decente que vean, jugador decente que podran comprar, fastidiando al "pequeño", que por mucho que tras ese fichaje tenga dinerito fresco, no podrá fichar ningún jugador decente dado que se habrán limitado, y tendrá que pensar "2 piedras". Si se toca, se tiene que tocar todo: -Los jugadores viejos también deberían retocarse para bajarles la media, recalculando su puntuación de acuerdo a los nuevos porcentajes establecidos y al tiempo que han entrenado cada cosa. -El dinero acumulado por los "grandes" también debería reducirse para disminuir la diferencia abismal de equipos viejos/nuevos, ajustándolos a la media de los precios de los jugadores con la media recalculada. -El generador de las escuelas debería modificarse también para que no de tantos "cristianoronaldos", "mesis","iniestas",etc... Resumiendo, si quereis cambiar el sistema, cambiadlo todo, con efecto retroactivo inmediato tal como se implante el nuevo sistema. Sino, lo único que se hace es fastidiar a los nuevos y beneficiar a los viejos, y aumentar aún más las diferencias entre ambos en favor de los primeros. Cuando todo lo que expongo, se solucione en la programación de las actualizaciones, entonces considero que ya se podrá hablar de las implementaciones que proponeis en este post, que algunas considero son buenas o muy buenas, pero que no entro a valorar porque opino que primero debe aplicarse lo que expongo, o bien aplicarse lo que expongo y lo que proponeis a la vez. Quizás lo que propongo supone un trabajo enorme, pero no por ello es un trabajo innecesario. Se habla mucho de igualar los entrenamientos,limitarlos, bajar algunos y subir otros, y he leido que algunos justifican la limitación de entrenamientos por semana en que si en la vida real pones los jugadores a correr todos los días como entrenamiento se te vana revelar. Pues no es así, se supone que los jugadores son profesionales, cobran su sueldo -encima semanalmente y no es poco-, por tanto si un entrenador los pone a correr, pues a correr que es su trabajo, si los pone a jugar pachanguillas, pos a jugar pachanguillas. Eso es decisión del entrenador, no de los jugadores, por tanto no me parece una justificación válida. Si me apurais, lo único que se debería hacer es que un jugador lesionado no entrene, como no entrenan en la realidad. E insisto, las actualizaciones que proponeis son de ahora para alante, y no con efecto retroactivo, con lo que en mi opinion es injusto y priva a los nuevos de la opción de equipararse a los equipos viejos, y es inaceptable. Un saludo. |
18/04/2010 09:06 |
| - Div/Gr | ||
|
8079 msgs.
Golden Ball
|
Rasca Lo que no puedes (aparte de dirigirte directamente a mí por una decisión que no depende de mí) es pretender igualarte con equipos que llevan un año jugando en temporada y media. Todo el mundo se puede igualar, jugando bien, teniendo una buena estrategia, haciendo las cosas como debe. Para que la gente tenga las "oportunidades" que pide el juego habría de dejar de evolucionar. ¿Recuerdas que es beta? Esto sólo significa que no es una versión definitiva y que puede sufrir cambios. Y este es uno. Y de hecho, es mejor para todos. Lo que pasa es que no lo ves con perspectiva. |
18/04/2010 09:31 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
19 msgs.
Cadet
|
Hola Luis. Como dije en el post en otro hilo, a) no se muy bien como funciona este foro con el tema de las respuestas -con lo que no estoy seguro si al clikar a responder, estoy respondiendo al hilo o a un jugador en concreto- y b) hablo desde la ignorancia dado que no estoy en el staff del juego. Primero. Creo, insisto, creo, que no me he dirigido directamente a ti, al menos en este hilo, sí en otro hilo por lo que allí está comentado y no viene al caso en este. Sin embargo, sí que considero que eres, al menos en los temas que tratamos aquí y en el otro hilo, el @ más participativo en el foro, y por tanto considero normal dirigirme más a ti que a otros, por el mero hecho que participas más y se puede intercambiar mensajes más eficazmente contigo que con otros, al menos eso opino yo. Segundo. No pretendo igualarme a equipos que llevan el doble de tiempo que yo jugando a este juego. Al menos, no igualarme en 2 días, y sí igualarme con el paso de las temporadas. En eso entra lo que comentas tú, de jugando bien, teniendo una buena estrategia, haciendo las cosas como se debe. Pero para que mi estrategia sea válida y pueda hacer las cosas como se debe, no podeis estar cambiando las normas del juego cada temporada, porque este es un juego que los resultados se empiezan a ver, como mínimo, la temporada siguiente a la que has establecido tu estrategia, y si la temporada siguiente se cambia la estrategia puede seguir siendo válida, o no, como será aparentemente mi caso. Mi caso, no tengo problemas en reconocer que me plantee a mitad temporada pasada convetirme en granja según lo que considero son las necesidades de mi primer equipo, y hacia ello he dirigido mis acciones en los juveniles. Y por ello veo que mis decisiones se ven perjudicadas por los cambios propuestos -no solo los que se proponen en este hilo- y por ello no estoy de acuerdo, ya que al efectúar los cambios propuestos, desde mi punto de vista, yo y otros como yo nos vemos perjudicados, mientras que los que ya han sacado beneficio de los fallos de la beta, reciben el beneplácito sin realizarseles ajustes para equiparar sus equipos a los nuevos cambios, que sí afectan a los nuevos jugadores. Por tanto, y salvando las distancias con la vida real, hago la siguiente comparación (muy simplista), que es que aparentemente los equipos más antiguos han podido "usar el doping" para mejorar sus jugadores al máximo, han sacado beneficio económico de ello, y se les va a dar el OK, mientras que los demás tenemos que mirar como a nosotros nos dicen que no se pueden dopar los jugadores, que no podemos ganar las millonadas que han ganado los otros, y que nos aguantemos porque como es una beta, nosotros sí que tenemos que colaborar con las nuevas condiciones de los parches nuevos que sacan para mejorar el juego, pero los otros no deben adaptar sus beneficios a las nuevas condiciones porque llevan más tiempo y eso ya es pasado. Pues siendo realistas, yo no puedo decidir qué parches se hacen y qué parches no, pero sí puedo pensar por mi mismo -acertada o erróneamente, eso dependerá de mi capacidad de juicio- si esos parches me perjudican o me benefician, o si son justos o no para todos -de nuevo,a mi juicio personal-. Me reitero en la petición que, si se implantan, sean con caracter retroactivo, recalculando los valores y beneficios obtenidos en las temporadas anteriores por los mánagers más antiguos -fijate que no estoy pidiendo que se eliminen ampliaciones de estadios pagadas con ese dinero hinchado de las primeras ventas, u otras ventajas obtenidas con ese dinero, que también se podría pero ya sería rizar más el rizo-, y si no que no se implanten hasta que esto pueda ser subsanado. Un saludo |
18/04/2010 10:01 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
39 msgs.
Child's coach
|
No es por nada pero Rasca con su opinion da que pensar. Si nosotros tenemos una estrategia y luego nos la cambian nos fastidian nuestra progresion. | 20/04/2010 23:33 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
1 msgs.
Ball boy
|
Las cosas estan bien como estan,no se deberian cambiar porque eso que dices no me suena a que vaya a buen puerto. |
12/06/2010 18:31 |
| - Div/Gr | ||
43
