| Forum » General » Entrenamientos que BAJAN MEDIA | Date | |
|---|---|---|
|
Username
2938 msgs.
Best scorer
|
Hay que tener en cuenta que hay jugadores malos, regulares y buenos. No todos entrenan de la misma forma y algunos llegan a su tope antes que otros. | 11/03/2010 12:41 |
| Rayo Hortaleza - Div4/Gr20 | ||
|
Username
38259 msgs.
Golden Ball
|
ya lo vendiii hace tiempo jajaja, en cuanto tenia a tiro otro mejor | 11/03/2010 12:43 |
| - Div/Gr | ||
|
111 msgs.
Substitute
|
Yo creo que ahora mismo el sistema es totalmente irreal. Hay 3 o 4 futbolista que con 17 años hayan sido unos cracks como se ven ahora a montones en el juego,todo el mundo sabe que la mejor edad para un futbolista son 26-28 años y que por muy quemado que este un futbolista aguanta hasta los 30 perfectamente. Aqui la edad buena son 17-18 y con 24 su valor baja a la mitad. No digo que con 28-30 tacos un futbolista deba seguir subiendo porque tambien seria irreal,pero si la madurez deportiva real son los 26-28 esa deberia ser su media maxima al menos en la mayoria de casos y mantenerse asi al menos 2-4 años mas,de esa forma compensaria tener futbolistas mayores porque serian mas estables y no ver plantillas con una media de edad de 20 años que es imposible en el futbol real. Por otro lado con esa edad de declive etc los Cristianos Ronaldo ya estarian para bajar y jugadores como Van Nistelrooy,Drogba,Henry etc.... no podrian haber jugado porque hace 4 o 5 años que serian un paquete. |
11/03/2010 12:52 |
| - Div/Gr | ||
|
8079 msgs.
Golden Ball
|
Dieguiko90 dijo: mareado, si es un "chutado" es casi normal eso jajaja yo tenia un MDF con 16 ya no subia mas y tenia 64.... y eso que ni llegaba a carisma 99 (aunque estaba muy cerca claro) ¿"Chutado" es "dopado"? Porque me estoy cansando de que deis informaciones incorrectas y de que sigáis con eso. La curva de previsión por "dopar" a un jugador sólo puede mejorar, no empeorar. Si era mala, va a seguir siendo mala, pero no es más pequeña por entrenarle OM ni correr ni hostias en vinagre. |
11/03/2010 12:55 |
| - Div/Gr | ||
|
8079 msgs.
Golden Ball
|
Virgildo dijo: Yo creo que ahora mismo el sistema es totalmente irreal. Hay 3 o 4 futbolista que con 17 años hayan sido unos cracks como se ven ahora a montones en el juego,todo el mundo sabe que la mejor edad para un futbolista son 26-28 años y que por muy quemado que este un futbolista aguanta hasta los 30 perfectamente. Aqui la edad buena son 17-18 y con 24 su valor baja a la mitad. No digo que con 28-30 tacos un futbolista deba seguir subiendo porque tambien seria irreal,pero si la madurez deportiva real son los 26-28 esa deberia ser su media maxima al menos en la mayoria de casos y mantenerse asi al menos 2-4 años mas,de esa forma compensaria tener futbolistas mayores porque serian mas estables y no ver plantillas con una media de edad de 20 años que es imposible en el futbol real. Por otro lado con esa edad de declive etc los Cristianos Ronaldo ya estarian para bajar y jugadores como Van Nistelrooy,Drogba,Henry etc.... no podrian haber jugado porque hace 4 o 5 años que serian un paquete. Espérate a ver qué valor tienen los que ahora son 72/17 pero con 28 serán 85/28. Que llevamos 3 tempooradas y media, aún no han crecido. |
11/03/2010 12:56 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
38259 msgs.
Golden Ball
|
@LuisTurina dijo: Dieguiko90 dijo: mareado, si es un "chutado" es casi normal eso jajaja yo tenia un MDF con 16 ya no subia mas y tenia 64.... y eso que ni llegaba a carisma 99 (aunque estaba muy cerca claro) ¿"Chutado" es "dopado"? Porque me estoy cansando de que deis informaciones incorrectas y de que sigáis con eso. La curva de previsión por "dopar" a un jugador sólo puede mejorar, no empeorar. Si era mala, va a seguir siendo mala, pero no es más pequeña por entrenarle OM ni correr ni hostias en vinagre. si si, pero por eso digo, que lo raro es que con 16 años ya estuviera al maximo nivel posible, su maximo nivel de todas formas era ese, no era un buen jugador, lo que pasa por doparle es que lo alcanzo antes (para beneficio de el que lo vendio sobretodo) no que se hiciera peor |
11/03/2010 13:01 |
| - Div/Gr | ||
|
8079 msgs.
Golden Ball
|
Dieguiko90 dijo: @LuisTurina dijo: Dieguiko90 dijo: mareado, si es un "chutado" es casi normal eso jajaja yo tenia un MDF con 16 ya no subia mas y tenia 64.... y eso que ni llegaba a carisma 99 (aunque estaba muy cerca claro) ¿"Chutado" es "dopado"? Porque me estoy cansando de que deis informaciones incorrectas y de que sigáis con eso. La curva de previsión por "dopar" a un jugador sólo puede mejorar, no empeorar. Si era mala, va a seguir siendo mala, pero no es más pequeña por entrenarle OM ni correr ni hostias en vinagre. si si, pero por eso digo, que lo raro es que con 16 años ya estuviera al maximo nivel posible, su maximo nivel de todas formas era ese, no era un buen jugador, lo que pasa por doparle es que lo alcanzo antes (para beneficio de el que lo vendio sobretodo) no que se hiciera peor A lo sumo 10 días antes, o 12... Tampoco recortó mucho. Editado por @LuisTurina 11-03-2010 13:04 |
11/03/2010 13:04 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
38259 msgs.
Golden Ball
|
no creo no? venia de juveniles asi que supongo que estaria con OM a saco....pero si le hubiera entrenado todo, tardaria muchas muchas temporadas en alcanzar esa media (aunque igualmente no la superaria) no solo unos pocos dias de diferencia no? vamos a mi me entrenan 3 veces mas con OM que con pases en profundidad, por lo k si ya entrena de todo... | 11/03/2010 13:06 |
| - Div/Gr | ||
|
1 msgs.
Ball boy
|
Gracias por quitarme a mi mejor delantero, al que me lo quito, no tenias jugadores a la venta para robarme a uno verdad? | 12/03/2010 14:31 |
| - Div/Gr | ||
|
4554 msgs.
Best scorer
|
Tengo una pregunta sobre este tema de los entrenamientos y la bajada de media y como tiene que ver voy a hacerla aquí: ¿Habéis notado que un jugador en declive baja más cuando se programa algún entrenamiento de su posición? Es que entre lo que me pasó con un jugador mío y lo que comenta kakita creo que es así, como si al multiplicar las cifras de progresión, entrenador y entrenamiento, no diferenciara entre progresión positiva y negativa, para potenciar o aminorar, respectivamente, los efectos del entrenamiento. No es algo que haya comprobado, por eso pregunto si habéis visto lo mismo. Editado por Morales 12-03-2010 15:31 |
12/03/2010 15:31 |
| - Div/Gr | ||
5
