| Forum » General » ENCUESTA: Que precio puede valer un jugador "único" | Date | |
|---|---|---|
|
El precio de un jugador único , ( estrella, o más de 98 de media) sería el de similares más un.....
|
||
|
Username
26850 msgs.
Golden Ball
|
@santy1 dijo: Makay dijo: @santy1 dijo: Lo único que podemos hacer es pedir más @s y de los que consideramos válidos ninguno quiere el marrón. Bahya, bahya, bahya... Mucho llorar y protestar y que los @s aon muy malos, dictadores y sanguijuelos. Pero luego ofrecen @s y nadie quiere el "marron". Todos critican mucho desde fuera pero a la hora de la verdad nadie quiere mojarse. Yo me ofrezco voluntario !!!!! Tengo baneos y retenciones para todos y me sobran Sabes que siempre ha sido así  Mi Portero sólo se va por la clausula,ya quedan avisados! Editado por el uruguayo 11-09-2018 19:56 |
11/09/2018 19:55 |
| 牧师C.A.Peñarol🧉 - Div2/Gr4 | ||
|
Username
5857 msgs.
Golden Ball
|
Me ofrezco de @. Lo he dicho mil veces |
11/09/2018 19:57 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
58510 msgs.
Golden Ball
|
@srcan dijo: IF dijo: Lavion dijo: @srcan dijo: Lavion dijo: La única pregunta que hay que responder es CUÁL ES EL CRITERIO PARA DETERMINAR SI UN CLAUSULAZO ES VÁLIDO O NO. Cuando los diseñamos, parecía bastante claro porque es la expresión de la norma general más importante del juego, JUGAR PARA UNO MISMO. Hacer siempre lo mejor para tu equipo. Así que no puedes regalar dinero clausulando caro para que el vendedor obtenga beneficio, y no puedes regalar jugadores para que te los clausulen demasiado baratos. Aplicando esa regla, que está más cerca de cumplir 10 años que de los 5, la resolución es sencilla: ¿EL COMPRADOR HA ACTUADO EN CONTRA DE LOS INTRESES DE SU EQUIPO? SÍ o NO. Punto, no hay más. . Con esto , yo entiendo que esos clausulazos no son validos Pues eso es lo único que importa. El precio de mercado o no de mercado es una cuestión auxiliar en este tema, porque no hay mercado. Si pensais que Eric intenta fichar esos jugadores para darle pasta a Pitufo a costa de perjudicar a su propio equipo, entonces bien cancelados están. Si no es el caso, entonces mal. entonces se los han anulado porque es eric segun entiendo del mensaje de srcan no? Entonces porque por privado me dice lo contrario??????????? Me explicas donde entiendes que es porque es Eric y no otro, porque teneis la mala idea que Eric no compite cuando no es asi, lo unico que hace es no jugar con glitches: ¿Eso significa no competir? |
11/09/2018 20:48 |
| 牧师 Barcelonés FC - Div3/Gr5 | ||
|
Username
19581 msgs.
Golden Ball
|
cubataman dijo: Me ofrezco de @. Lo he dicho mil veces Ya semos dos. |
11/09/2018 20:56 |
| 🦇Eℓ Escorromoñao - Div2/Gr3 | ||
|
Fiscal
14754 msgs.
Golden Ball
|
IF dijo: @srcan dijo: IF dijo: Lavion dijo: @srcan dijo: Lavion dijo: La única pregunta que hay que responder es CUÁL ES EL CRITERIO PARA DETERMINAR SI UN CLAUSULAZO ES VÁLIDO O NO. Cuando los diseñamos, parecía bastante claro porque es la expresión de la norma general más importante del juego, JUGAR PARA UNO MISMO. Hacer siempre lo mejor para tu equipo. Así que no puedes regalar dinero clausulando caro para que el vendedor obtenga beneficio, y no puedes regalar jugadores para que te los clausulen demasiado baratos. Aplicando esa regla, que está más cerca de cumplir 10 años que de los 5, la resolución es sencilla: ¿EL COMPRADOR HA ACTUADO EN CONTRA DE LOS INTRESES DE SU EQUIPO? SÍ o NO. Punto, no hay más. . Con esto , yo entiendo que esos clausulazos no son validos Pues eso es lo único que importa. El precio de mercado o no de mercado es una cuestión auxiliar en este tema, porque no hay mercado. Si pensais que Eric intenta fichar esos jugadores para darle pasta a Pitufo a costa de perjudicar a su propio equipo, entonces bien cancelados están. Si no es el caso, entonces mal. entonces se los han anulado porque es eric segun entiendo del mensaje de srcan no? Entonces porque por privado me dice lo contrario??????????? Me explicas donde entiendes que es porque es Eric y no otro, porque teneis la mala idea que Eric no compite cuando no es asi, lo unico que hace es no jugar con glitches: ¿Eso significa no competir? Pero donde has leído lo de competir.... Yo digo que va en contra de su equipo, porque para mí está malgastando el dinero en 2 jugadores pagando el doble de similares, y eso va en contra de su equipo Es que salís con lo que queréis, Eric uso la metáfora que parecía que era como si encarcelaran a alguien por ser negro, pero a muchos os da igual lo que se diga, que vosotros vais a entender o contestar lo que os de la gana o se os ocurra en ese momento |
11/09/2018 21:52 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
614 msgs.
MVP of the game
|
Yo no lo acabo de entender. Que paga el doble que por jugadores similares. Similares, no iguales pq son jugadores únicos. La plata y el oro blanco son similares a simple vista pero no iguales ni se pueden comparar en precio. Luego otra cosa q no entiendo. Esto es un juego y cada uno lo puede disfrutar a su manera, digo yo. Si yo me encapricho de un jugador pq se llama como yo o lo q sea y no me importa gastar lo q sea, ¿se me va a sancionar pq np juego "bien"? Pues ya me podeis sancionar entonces pq soy bastante malo y no juego bien pq mi avanzada da pena (no sé más) y soy tan raro q me encariño de mis jugadores y me cuesta decidirme a venderles pq me dan pena!!! |
11/09/2018 22:16 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
19581 msgs.
Golden Ball
|
@srcan dijo: IF dijo: @srcan dijo: IF dijo: Lavion dijo: @srcan dijo: Lavion dijo: La única pregunta que hay que responder es CUÁL ES EL CRITERIO PARA DETERMINAR SI UN CLAUSULAZO ES VÁLIDO O NO. Cuando los diseñamos, parecía bastante claro porque es la expresión de la norma general más importante del juego, JUGAR PARA UNO MISMO. Hacer siempre lo mejor para tu equipo. Así que no puedes regalar dinero clausulando caro para que el vendedor obtenga beneficio, y no puedes regalar jugadores para que te los clausulen demasiado baratos. Aplicando esa regla, que está más cerca de cumplir 10 años que de los 5, la resolución es sencilla: ¿EL COMPRADOR HA ACTUADO EN CONTRA DE LOS INTRESES DE SU EQUIPO? SÍ o NO. Punto, no hay más. . Con esto , yo entiendo que esos clausulazos no son validos Pues eso es lo único que importa. El precio de mercado o no de mercado es una cuestión auxiliar en este tema, porque no hay mercado. Si pensais que Eric intenta fichar esos jugadores para darle pasta a Pitufo a costa de perjudicar a su propio equipo, entonces bien cancelados están. Si no es el caso, entonces mal. entonces se los han anulado porque es eric segun entiendo del mensaje de srcan no? Entonces porque por privado me dice lo contrario??????????? Me explicas donde entiendes que es porque es Eric y no otro, porque teneis la mala idea que Eric no compite cuando no es asi, lo unico que hace es no jugar con glitches: ¿Eso significa no competir? Pero donde has leído lo de competir.... Yo digo que va en contra de su equipo, porque para mí está malgastando el dinero en 2 jugadores pagando el doble de similares, y eso va en contra de su equipo Es que salís con lo que queréis, Eric uso la metáfora que parecía que era como si encarcelaran a alguien por ser negro, pero a muchos os da igual lo que se diga, que vosotros vais a entender o contestar lo que os de la gana o se os ocurra en ese momento Asi de primeras y sin pantallazo a mi me suena que en el otro post que se cerro se comento, se dijo, lo de que eric no compite. |
11/09/2018 22:52 |
| 🦇Eℓ Escorromoñao - Div2/Gr3 | ||
|
Username
6494 msgs.
Golden Ball
|
@srcan dijo: IF dijo: @srcan dijo: IF dijo: Lavion dijo: @srcan dijo: Lavion dijo: La única pregunta que hay que responder es CUÁL ES EL CRITERIO PARA DETERMINAR SI UN CLAUSULAZO ES VÁLIDO O NO. Cuando los diseñamos, parecía bastante claro porque es la expresión de la norma general más importante del juego, JUGAR PARA UNO MISMO. Hacer siempre lo mejor para tu equipo. Así que no puedes regalar dinero clausulando caro para que el vendedor obtenga beneficio, y no puedes regalar jugadores para que te los clausulen demasiado baratos. Aplicando esa regla, que está más cerca de cumplir 10 años que de los 5, la resolución es sencilla: ¿EL COMPRADOR HA ACTUADO EN CONTRA DE LOS INTRESES DE SU EQUIPO? SÍ o NO. Punto, no hay más. . Con esto , yo entiendo que esos clausulazos no son validos Pues eso es lo único que importa. El precio de mercado o no de mercado es una cuestión auxiliar en este tema, porque no hay mercado. Si pensais que Eric intenta fichar esos jugadores para darle pasta a Pitufo a costa de perjudicar a su propio equipo, entonces bien cancelados están. Si no es el caso, entonces mal. entonces se los han anulado porque es eric segun entiendo del mensaje de srcan no? Entonces porque por privado me dice lo contrario??????????? Me explicas donde entiendes que es porque es Eric y no otro, porque teneis la mala idea que Eric no compite cuando no es asi, lo unico que hace es no jugar con glitches: ¿Eso significa no competir? Pero donde has leído lo de competir.... Yo digo que va en contra de su equipo, porque para mí está malgastando el dinero en 2 jugadores pagando el doble de similares, y eso va en contra de su equipo Es que salís con lo que queréis, Eric uso la metáfora que parecía que era como si encarcelaran a alguien por ser negro, pero a muchos os da igual lo que se diga, que vosotros vais a entender o contestar lo que os de la gana o se os ocurra en ese momento Sinceramente no tienes ni idea de lo que estás escribiendo. Ficha al que fué su estrella creada y la de IF por el doble de similares ( un poco más para ser concretos) y va en contra de su equipo.. En fin.. Entonces se deberían de sancionar a casi todas los traspasos, subastas y clausulazos donde pasó lo mismo que Eric. Entonces vais a sancionar al resto de managers por haber incumplido vuestra nueva norma? http://es3.strikermanager.com/jugador.php?id_jugador=37872105 Que me vas a decir a mi cuando me sanciones que actué en contra de mi equipo también? Y al calavera que se lo clausuló a su compañero de privada de aquel entonces? No os queda nada que regular.. Y tranquilos que esto si llegará a Uplay porque para mi es una real cacicada lo que estáis haciendo. Clausulazos elevados: a) Casos de jugadores cuya cláusula no difiera en exceso del margen de pactados, especiales o con otra causa suficientemente justificada, siempre que no se aprecie ayuda o maldad en la acción, no serán sancionados. b) En caso de apreciar ayuda o maldad, o si el clausulazo se desvía en exceso del precio de mercado sin justificación aparente: -Se congelará y anulará. Retención de 24 horas para el comprador, y si hay indicios de que sea pactado el clausulazo, 24 horas para el vendedor. -Si se produce, se quitará el beneficio extra al vendedor y se sancionará al comprador, como si de un pactado se tratase. Editado por Fuentes82 11-09-2018 23:05 |
11/09/2018 22:53 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
58510 msgs.
Golden Ball
|
@srcan dijo: IF dijo: @srcan dijo: IF dijo: Lavion dijo: @srcan dijo: Lavion dijo: La única pregunta que hay que responder es CUÁL ES EL CRITERIO PARA DETERMINAR SI UN CLAUSULAZO ES VÁLIDO O NO. Cuando los diseñamos, parecía bastante claro porque es la expresión de la norma general más importante del juego, JUGAR PARA UNO MISMO. Hacer siempre lo mejor para tu equipo. Así que no puedes regalar dinero clausulando caro para que el vendedor obtenga beneficio, y no puedes regalar jugadores para que te los clausulen demasiado baratos. Aplicando esa regla, que está más cerca de cumplir 10 años que de los 5, la resolución es sencilla: ¿EL COMPRADOR HA ACTUADO EN CONTRA DE LOS INTRESES DE SU EQUIPO? SÍ o NO. Punto, no hay más. . Con esto , yo entiendo que esos clausulazos no son validos Pues eso es lo único que importa. El precio de mercado o no de mercado es una cuestión auxiliar en este tema, porque no hay mercado. Si pensais que Eric intenta fichar esos jugadores para darle pasta a Pitufo a costa de perjudicar a su propio equipo, entonces bien cancelados están. Si no es el caso, entonces mal. entonces se los han anulado porque es eric segun entiendo del mensaje de srcan no? Entonces porque por privado me dice lo contrario??????????? Me explicas donde entiendes que es porque es Eric y no otro, porque teneis la mala idea que Eric no compite cuando no es asi, lo unico que hace es no jugar con glitches: ¿Eso significa no competir? Pero donde has leído lo de competir.... Yo digo que va en contra de su equipo, porque para mí está malgastando el dinero en 2 jugadores pagando el doble de similares, y eso va en contra de su equipo Es que salís con lo que queréis, Eric uso la metáfora que parecía que era como si encarcelaran a alguien por ser negro, pero a muchos os da igual lo que se diga, que vosotros vais a entender o contestar lo que os de la gana o se os ocurra en ese momento lo ha dicho nuriaangela y no una vez sino varias en el otro post yo no me invento nada |
11/09/2018 23:29 |
| 牧师 Barcelonés FC - Div3/Gr5 | ||
|
Username
424 msgs.
First-team player
|
@srcan dijo: IF dijo: @srcan dijo: IF dijo: Lavion dijo: @srcan dijo: Lavion dijo: La única pregunta que hay que responder es CUÁL ES EL CRITERIO PARA DETERMINAR SI UN CLAUSULAZO ES VÁLIDO O NO. Cuando los diseñamos, parecía bastante claro porque es la expresión de la norma general más importante del juego, JUGAR PARA UNO MISMO. Hacer siempre lo mejor para tu equipo. Así que no puedes regalar dinero clausulando caro para que el vendedor obtenga beneficio, y no puedes regalar jugadores para que te los clausulen demasiado baratos. Aplicando esa regla, que está más cerca de cumplir 10 años que de los 5, la resolución es sencilla: ¿EL COMPRADOR HA ACTUADO EN CONTRA DE LOS INTRESES DE SU EQUIPO? SÍ o NO. Punto, no hay más. . Con esto , yo entiendo que esos clausulazos no son validos Pues eso es lo único que importa. El precio de mercado o no de mercado es una cuestión auxiliar en este tema, porque no hay mercado. Si pensais que Eric intenta fichar esos jugadores para darle pasta a Pitufo a costa de perjudicar a su propio equipo, entonces bien cancelados están. Si no es el caso, entonces mal. entonces se los han anulado porque es eric segun entiendo del mensaje de srcan no? Entonces porque por privado me dice lo contrario??????????? Me explicas donde entiendes que es porque es Eric y no otro, porque teneis la mala idea que Eric no compite cuando no es asi, lo unico que hace es no jugar con glitches: ¿Eso significa no competir? Pero donde has leído lo de competir.... Yo digo que va en contra de su equipo, porque para mí está malgastando el dinero en 2 jugadores pagando el doble de similares, y eso va en contra de su equipo Es que salís con lo que queréis, Eric uso la metáfora que parecía que era como si encarcelaran a alguien por ser negro, pero a muchos os da igual lo que se diga, que vosotros vais a entender o contestar lo que os de la gana o se os ocurra en ese momento Pues me tienes que sancionar. He fichado a un DLI de 61, estando en primera, es un jugador que no me sirve para nada, malgasto mi dinero y no se jugar. RETÉN YA!!!!! |
11/09/2018 23:59 |
| - Div/Gr | ||
7
