| Forum » Off-topic » Nuestra pasión: Er furbol | Date | |
|---|---|---|
|
Username
3129 msgs.
Best scorer
|
farinatrix dijo: Neks dijo: farinatrix dijo: por deméritos del barsa son 4 puntos en liga y la eliminación en champions,pero eso no significa que no valla ganar la liga,q la va ganar.Solo significa q a dado un bajon de cojones y que es muy cierto que desde que se llama campions nadie consigue ganarla dos veces seguida. Claro, los puntos que no ha ganado el Madrid es porque son muy malos y no dan para más, no es por demérito del Madrid. Además, el Barcelona no es un desastre, da bajones, simplemente. El Madrid no da bajones, es un desastre y son muy malos.  yo no digo que el Madrid sea malo,pero no juega a nada y si no es por keylor navas y cr7 habría perdido mas partidos de los que ha perdido.O acaso es mentira. y porque le ganarais por la minima al barsa y eliminado aun equipo con una defensa de jubilados no os creáis mejores que nadie,porq no siempre los mejores llegan a la final y sino que se lo digan a mi depor contra el oporto y ese nefasto arbitraje. ¿La diferencia entre jugar a algo y no jugar a nada son 4 puntos? Dices, si no es por Keylor Navas...¿El portero del Barcelona no salva goles? Si no es por CR7...¿Y si no es por Messi dónde estaría el Barcelona y qué harían con el espacio vacío de los títulos que no hubieran ganado? A que el Madrid le ganó al Barcelona, ¿Que ganó por la mínima es lo único que se ocurre decir cuando perfectamente les podían haber metido 4? No siempre los mejores llegan a la final, dice un seguidor del Barcelona al que acaban de eliminar de la Champions. En fin... |
15/04/2016 09:53 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
3129 msgs.
Best scorer
|
farinatrix dijo: Neks dijo: farinatrix dijo: por deméritos del barsa son 4 puntos en liga y la eliminación en champions,pero eso no significa que no valla ganar la liga,q la va ganar.Solo significa q a dado un bajon de cojones y que es muy cierto que desde que se llama campions nadie consigue ganarla dos veces seguida. Claro, los puntos que no ha ganado el Madrid es porque son muy malos y no dan para más, no es por demérito del Madrid. Además, el Barcelona no es un desastre, da bajones, simplemente. El Madrid no da bajones, es un desastre y son muy malos. yo no digo que el Madrid sea malo,pero no juega a nada y si no es por keylor navas y cr7 habría perdido mas partidos de los que ha perdido.O acaso es mentira. y porque le ganarais por la minima al barsa y eliminado aun equipo con una defensa de jubilados no os creáis mejores que nadie,porq no siempre los mejores llegan a la final y sino que se lo digan a mi depor contra el oporto y ese nefasto arbitraje. Luego, también me gustaría que algún culé me aclarara de una vez por todas lo que es jugar al fútbol y no jugar a nada. ¿El Barcelona tiene la exclusiva de cómo se debe jugar al fútbol, y si no se juega como el Barcelona, no se juega a nada? Pues vaya mierda sistema que si los tres de arriba no están bien no funciona esa maravilla de maquinaria, no? |
15/04/2016 09:55 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
3129 msgs.
Best scorer
|
Lo digo porque si no es por los tres de arriba, Iniesta ya está lejos, lejísimos de aquel jugador que fue, y uno mira al medio, y ve a Busquets y Rakitic, ¿Tocando música celestial con arpones y violoncellos comandando el "buen fútbol" mundial? Vamos hombre. | 15/04/2016 09:58 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
6494 msgs.
Golden Ball
|
Neks dijo: Lo digo porque si no es por los tres de arriba, Iniesta ya está lejos, lejísimos de aquel jugador que fue, y uno mira al medio, y ve a Busquets y Rakitic, ¿Tocando música celestial con arpones y violoncellos comandando el "buen fútbol" mundial? Vamos hombre. Soy madridista Neks. Un sistema de juego or muy completo que sea como el del Barsa se hace añicos si tus jugadores están desenchufados, o si el rival va enchufado y tiene su táctica mamada y destruye la del rival. Te doy la razón en que los que dicen que no juegan a nada, la mayoría no tienen idea y hablan por hablar. Pero que el Barsa tiene un estilo de lo más normal, no! Son años de trabajo desde la cantera y un estilo que es muy bonito pero en el que se olvidan de que hay que presionar en campo contrario y dormir el partido cuando vas con ventaja suficiente, para empezar. |
15/04/2016 10:54 |
| - Div/Gr | ||
|
14870 msgs.
Golden Ball
|
@santy1 dijo: Mateo9 dijo: CRICKED NOOOOO CRICKET Deporte muy practicado en la India. Cuna del Kamasutra. Potencias como Australia y Sri Lanka Yo he copiado lo que me ha pasado Alnerk  Como para saber yo como se escribe eso jaja |
15/04/2016 11:00 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
3129 msgs.
Best scorer
|
Fuentes82 dijo: Neks dijo: Lo digo porque si no es por los tres de arriba, Iniesta ya está lejos, lejísimos de aquel jugador que fue, y uno mira al medio, y ve a Busquets y Rakitic, ¿Tocando música celestial con arpones y violoncellos comandando el "buen fútbol" mundial? Vamos hombre. Soy madridista Neks. Un sistema de juego or muy completo que sea como el del Barsa se hace añicos si tus jugadores están desenchufados, o si el rival va enchufado y tiene su táctica mamada y destruye la del rival. Te doy la razón en que los que dicen que no juegan a nada, la mayoría no tienen idea y hablan por hablar. Pero que el Barsa tiene un estilo de lo más normal, no! Son años de trabajo desde la cantera y un estilo que es muy bonito pero en el que se olvidan de que hay que presionar en campo contrario y dormir el partido cuando vas con ventaja suficiente, para empezar. Eso es la teoría. En la práctica, el estilo lo hacen los jugadores, y los jugadores cambian. Sobre la cantera, también eso es la teoría. En la práctica, sería aceptar que en el resto de canteras del mundo no tienen sistemas ni estilos bonitos. En la historia ha habido grandes escuelas y equipos legendarios. En unos algo tenía que ver la cantera y en otros no. Que sean de cantera o no, no es determinante para hacer buen fútbol. Y todas esas grandes escuelas...¿Qué les ha pasado a todas, se les ha olvidado cómo jugar bien al fútbol? |
15/04/2016 11:06 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
5857 msgs.
Golden Ball
|
Vision del Barcelona desde el campo: - Conformismo con el resultado (creo que por exceso de confianza en sus posibilidades) - Lentitud en la circulacion del balón. - Poca profundidad, excepto Iniesta, que era el único que miraba hacia delante cuando tenia el balón. - Luis Enrique facilitó el marcaje de Messi al retrasarle al medio campo para tener el balón. Estaba casi siempre entre Augusto y Gabi. - Dani Alves en defensa, nefasto. Visión del Atleti desde el campo: - Primera parte muy bien en la presión desde el medio campo hasta la linea de 3/4 de su campo. La segunda, muy metido atrás. En mi opinión, mérito de Iniesta y de los larerales. -Planes muy sencillos en la salida de balón: 1. Si se robaba, balón a la espalda para Carrasco y Griezman. 2. Si se sacaba desde abajo (incluso saque del portero) Saúl se ponía con Jordi Alba y pelotazo ahí, a buscar segunda jugada. Esto lo lleva haciendo el Cholo desde que está en el Atleti. Antes lo hacía con Diego Costa. En los saques del portero es flipante como todo el equipo se vuelca hacia esa banda, hasta el punto de estar Filipe Luis casi en la mitad del campo. - Ayudas permanentes en defensa. Pero eso es un clásico. |
15/04/2016 11:16 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
6494 msgs.
Golden Ball
|
Neks dijo: Fuentes82 dijo: Neks dijo: Lo digo porque si no es por los tres de arriba, Iniesta ya está lejos, lejísimos de aquel jugador que fue, y uno mira al medio, y ve a Busquets y Rakitic, ¿Tocando música celestial con arpones y violoncellos comandando el "buen fútbol" mundial? Vamos hombre. Soy madridista Neks. Un sistema de juego or muy completo que sea como el del Barsa se hace añicos si tus jugadores están desenchufados, o si el rival va enchufado y tiene su táctica mamada y destruye la del rival. Te doy la razón en que los que dicen que no juegan a nada, la mayoría no tienen idea y hablan por hablar. Pero que el Barsa tiene un estilo de lo más normal, no! Son años de trabajo desde la cantera y un estilo que es muy bonito pero en el que se olvidan de que hay que presionar en campo contrario y dormir el partido cuando vas con ventaja suficiente, para empezar. Eso es la teoría. En la práctica, el estilo lo hacen los jugadores, y los jugadores cambian. Sobre la cantera, también eso es la teoría. En la práctica, sería aceptar que en el resto de canteras del mundo no tienen sistemas ni estilos bonitos. En la historia ha habido grandes escuelas y equipos legendarios. En unos algo tenía que ver la cantera y en otros no. Que sean de cantera o no, no es determinante para hacer buen fútbol. Y todas esas grandes escuelas...¿Qué les ha pasado a todas, se les ha olvidado cómo jugar bien al fútbol? Sí es determinante porque es menos presupuesto, menos tiempo en cuajar proyecto deportivo para la temporada. Otra cosa es que lo mantengas esas premisas cómo Ajax y psv o no. Que el estilo del barsa es bonito. Según gustos. Pero es efectivo, ahí lo ves por tripletes, sextetes, récords batidos. Menospreciar las canteras de otros equipos no. Hay estilos preciosos en el fútbol. Pero es que al final tienen que ser efectivos, si no no valen para nada. |
15/04/2016 11:19 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
5857 msgs.
Golden Ball
|
Que cada uno juzgue cual es el mejor futbol, pero jugar bien sin ganar... yo no lo concibo. Reconozco que no soy imparcial con el Atleti. A mi me tienen ganado con su entrega. |
15/04/2016 11:19 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
6494 msgs.
Golden Ball
|
cubataman dijo: Que cada uno juzgue cual es el mejor futbol, pero jugar bien sin ganar... yo no lo concibo. Reconozco que no soy imparcial con el Atleti. A mi me tienen ganado con su entrega. El Cholo le dió un baño táctico a Luís Enrique. |
15/04/2016 11:21 |
| - Div/Gr | ||
95
