Dieguito90 dijo:


Volvemos a lo mismo ferre. En el futbol real todos juegan para si mismos se presupone. No existe nada fuera de mercado. Se puede vender a kaká por 0€ y se pueden comprar Chingrinskys por 25 porque se supone que todos juegan para si mismo.

Aquí no, aquí hay gente que no juega para sí misma. Si jugasemos con pasta real sería otra cosa, pero no es el caso. Por eso hay que establecer algo para bloquear que la gente juegue para otros.

Ese "algo" para mi es la norma de no ir contra la propia cuenta/ a favor de otras. Y eso, en los traspasos, se concreta en que no puedes hacer cosas absurdas.

Por ejemplo... Este DLC.
http://es3.strikermanager.com/inicio.php?accion=/jugador.php%3Fid_jugador%3D27889138

A ti te parece que es normal que alguien lo clausule? Si hay DLC's mejores por menos de la quinta parte!

Es un ejemplo extremo... Antes de valorar cualquier compra al alza, creo que el fiscal debería preguntar al comprador por qué compró ese jugador. Las razones pueden ser muchas y en muchos casos pueden admitirse... pero si tienes 1000 jugadores iguales o mejores por una fracción del precio... no es competitivo eso. No estás jugando para ti.

Blackjack 21 dijo:
Todo lo que digais.... pero yo acabo de ganar a camino en el partido amistoso de hoy

camino88 dijo:
La culpa es de la relación salarios clausulas...si poner una clausula fuera de mercado te costara un pico....se acababan las tonterias

Dieguito90 dijo:


ya ya, puse un ejemplo bestiajo para explicarme.

Por eso creo que las explicaciones del comprador son fundamentales. Un comprador puede justificar una compra siempre que sea justificable claro. Si te pone una lista de todos los parecidos y te descarta los más baratos por esto y por esto y por esto... está claro que ha comprado ese jugador por esas razones y ha pagado más por esto y por lo otro.

Pero no creo que sea justificable por ejemplo pagar el doble por un jugador porque tenga tiro 99 en vez de 98... hay que ser racionales, hay que ser proporcionales.