oberlus dijo:
Sobre lo segundo me voy a limitar a lo de los jugadores clausurables de momento para que como dijo alguien esto no se empiece a convertir en un bucle:

Considero que poder clausurar a los cedibles perjudica considerablemente a managers que no se van a poder hacer cargo de las elevadas fichas que se pondrán y eso hace que por lo tanto no tengan acceso a jugadores que puedan mejorar sus equipos,. No olvidemos que nosotros somos los que decidimos a quien cedemos, en mi caso 4ª 5ª y 6ª, pero el de sexta tendrá menos posibilidades de que le ceda si tengo que poner unas fichas elevadas, quien me dice que el de 4ª es mejor que el de 6ª para cederle mi jugador. Eso estará siempre en mi mano.

El mercado se verá también afectado por lo mismo y elevar esas fichas me parece que van a llevar amuchos mangers a números rojos porque no van a estar acorde con los presupuestos que se deben tener. Se llenarán los ojos con el jugador y se les vaciaran las arcas con el peligro de expulsiones que conlleva.

Sa corb dijo:


Bueno, en esta ocasión, discrepo de la opinión de mi amigo oberlus.

Yo si que creo que sería buena opción poder clausular a jugadores cedidos. Así se evitarían cesiones de grandes medias a divisiones inferiores. Si no puedes pagar 2M a la semana por un jugador, no pidas la cesión. Así de fácil.

@Dieguiko90 dijo:
Puntualicemos eso Oberlus.

Hablamos de que el manager paga el 50% de la ficha, por l oque podrá permitirse coger cedido un jugador "EL DOBLE DE BUENO" de lo que podría mantener si fuera suyo, ahorrándose además el costo del traspaso...

Dónde está el perjuicio ahí?

El perjuicio es que no se cedan jugadores de 90 con fichas de 100.000 o menos (que se hace, yo lo he hecho, y ver un PO 94-18 cobrando 35.000 es muy triste y muy falso...)

@Dieguiko90 dijo:


Yo, con ese criterio, eliminaría la restricción de divisiones... que cada uno acoja lo que se pueda permitir.

Sa corb dijo:

Que quiten la restricción directamente. Pero por abajo y por arriba.