| Forum » General » Descompensación exagerada entre grupos | Date | |
|---|---|---|
|
Username
58531 msgs.
Golden Ball
|
Heathcliff dijo: IF dijo: Heathcliff dijo: IF dijo: lo de empezar directamente en 6a, como se lo cuentas a los k empezaron en 7a? tengo un amigo k lo ha dejado al quedar tres tempos seguidas 3ero en 7a. Que le vas a decir a él cuando ves gente que empieza directamente ascendido por gracia divina? Yo empecé en 7ª y no tengo el menor problema de que la gente empiece en 6ª. A mí me da igual donde empiece la gente, yo creo que es peor tener divisiones ficticias llenas de bots y de equipos abandonados sólo para que los que llevan un poco más de tiempo sintamos que hemos progresado algo. Si llevas algo de tiempo en esto y has hecho las cosas medianamente bien es difícil hacerse veterano en 6ª, pero si así ocurre y llevas mucho tiempo en esa división, no creo que un novato sin equipo ni infraestructuras vaya a suponer una amenaza para tu ascenso. La 7ª es claramente una división residual, no tiene más que 299 grupos cuando debería tener 4.096, osea que la última división completa es la sexta, y es lógico que en la medida de lo posible trates de completar la 6ª con usuarios de carne y hueso en lugar de llenarla de bots y mandar a la gente a una división ficticia. Es que si nos ponemos en ese plan, al final no quitamos ningún equipo abandonado y hacemos hasta 9ª división. las plazas de los bots de 6a deberian ser ocupadas para los menos noveles de 7a y no por los nuevos. ¿o prefieres marginar a los de 7a? ya se que no es muy dificil ascender de ahi, pero se merecen un trato digno. Perdona, IF, estaba escribiendo y no leí tu mensaje, pero más o menos he contestado. Yo no usaría el criterio de antigüedad para nada. La antigüedad ya te da de por sí una ventaja crucial que es la de haber tenido más tiempo para hacer un buen equipo y unas buenas infraestructuras, si encima de que tienes esa ventaja sobre los más nuevos te van a poner primero en lista para los ascensos, me parece un exceso. Ya he dicho que el primero al que hay que ofrecerle el ascenso es a los primeros de la división inferior empezando por el que más puntos lleve, lo que no tiene sentido es ofrecérselo a un señor que va quinto o decimotercero porque lleva más tiempo, hombre, que si lleva más tiempo ha tenido más oportunidades que nadie de tener un equipo competitivo. en eso tienes razon, si, mejor por clasificacion. pero supongo k estas conmigo k antes para los de 7a k para los nuevos no? |
26/03/2013 21:44 |
| 牧师 Barcelonés FC - Div3/Gr5 | ||
|
Fiscal
26077 msgs.
Golden Ball
|
IF dijo: Heathcliff dijo: IF dijo: Heathcliff dijo: IF dijo: lo de empezar directamente en 6a, como se lo cuentas a los k empezaron en 7a? tengo un amigo k lo ha dejado al quedar tres tempos seguidas 3ero en 7a. Que le vas a decir a él cuando ves gente que empieza directamente ascendido por gracia divina? Yo empecé en 7ª y no tengo el menor problema de que la gente empiece en 6ª. A mí me da igual donde empiece la gente, yo creo que es peor tener divisiones ficticias llenas de bots y de equipos abandonados sólo para que los que llevan un poco más de tiempo sintamos que hemos progresado algo. Si llevas algo de tiempo en esto y has hecho las cosas medianamente bien es difícil hacerse veterano en 6ª, pero si así ocurre y llevas mucho tiempo en esa división, no creo que un novato sin equipo ni infraestructuras vaya a suponer una amenaza para tu ascenso. La 7ª es claramente una división residual, no tiene más que 299 grupos cuando debería tener 4.096, osea que la última división completa es la sexta, y es lógico que en la medida de lo posible trates de completar la 6ª con usuarios de carne y hueso en lugar de llenarla de bots y mandar a la gente a una división ficticia. Es que si nos ponemos en ese plan, al final no quitamos ningún equipo abandonado y hacemos hasta 9ª división. las plazas de los bots de 6a deberian ser ocupadas para los menos noveles de 7a y no por los nuevos. ¿o prefieres marginar a los de 7a? ya se que no es muy dificil ascender de ahi, pero se merecen un trato digno. Perdona, IF, estaba escribiendo y no leí tu mensaje, pero más o menos he contestado. Yo no usaría el criterio de antigüedad para nada. La antigüedad ya te da de por sí una ventaja crucial que es la de haber tenido más tiempo para hacer un buen equipo y unas buenas infraestructuras, si encima de que tienes esa ventaja sobre los más nuevos te van a poner primero en lista para los ascensos, me parece un exceso. Ya he dicho que el primero al que hay que ofrecerle el ascenso es a los primeros de la división inferior empezando por el que más puntos lleve, lo que no tiene sentido es ofrecérselo a un señor que va quinto o decimotercero porque lleva más tiempo, hombre, que si lleva más tiempo ha tenido más oportunidades que nadie de tener un equipo competitivo. en eso tienes razon, si, mejor por clasificacion. pero supongo k estas conmigo k antes para los de 7a k para los nuevos no? A eso me refería con mi post anterior. |
26/03/2013 21:51 |
| мℓт Garaizar K.E. - Div3/Gr2 | ||
|
Username
1035 msgs.
International
|
SamKr dijo: IF dijo: Heathcliff dijo: IF dijo: Heathcliff dijo: IF dijo: lo de empezar directamente en 6a, como se lo cuentas a los k empezaron en 7a? tengo un amigo k lo ha dejado al quedar tres tempos seguidas 3ero en 7a. Que le vas a decir a él cuando ves gente que empieza directamente ascendido por gracia divina? Yo empecé en 7ª y no tengo el menor problema de que la gente empiece en 6ª. A mí me da igual donde empiece la gente, yo creo que es peor tener divisiones ficticias llenas de bots y de equipos abandonados sólo para que los que llevan un poco más de tiempo sintamos que hemos progresado algo. Si llevas algo de tiempo en esto y has hecho las cosas medianamente bien es difícil hacerse veterano en 6ª, pero si así ocurre y llevas mucho tiempo en esa división, no creo que un novato sin equipo ni infraestructuras vaya a suponer una amenaza para tu ascenso. La 7ª es claramente una división residual, no tiene más que 299 grupos cuando debería tener 4.096, osea que la última división completa es la sexta, y es lógico que en la medida de lo posible trates de completar la 6ª con usuarios de carne y hueso en lugar de llenarla de bots y mandar a la gente a una división ficticia. Es que si nos ponemos en ese plan, al final no quitamos ningún equipo abandonado y hacemos hasta 9ª división. las plazas de los bots de 6a deberian ser ocupadas para los menos noveles de 7a y no por los nuevos. ¿o prefieres marginar a los de 7a? ya se que no es muy dificil ascender de ahi, pero se merecen un trato digno. Perdona, IF, estaba escribiendo y no leí tu mensaje, pero más o menos he contestado. Yo no usaría el criterio de antigüedad para nada. La antigüedad ya te da de por sí una ventaja crucial que es la de haber tenido más tiempo para hacer un buen equipo y unas buenas infraestructuras, si encima de que tienes esa ventaja sobre los más nuevos te van a poner primero en lista para los ascensos, me parece un exceso. Ya he dicho que el primero al que hay que ofrecerle el ascenso es a los primeros de la división inferior empezando por el que más puntos lleve, lo que no tiene sentido es ofrecérselo a un señor que va quinto o decimotercero porque lleva más tiempo, hombre, que si lleva más tiempo ha tenido más oportunidades que nadie de tener un equipo competitivo. en eso tienes razon, si, mejor por clasificacion. pero supongo k estas conmigo k antes para los de 7a k para los nuevos no? A eso me refería con mi post anterior. Depende de a lo que llames nuevo. Si te refieres al que le van a dar su primer equipo, claro que no deberían dárselo en sexta, si hemos dicho que el criterio debería ser la clasificación y los puntos, un señor que se acaba de dar de alta no tiene ni clasificación ni puntos. |
26/03/2013 22:13 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
2924 msgs.
Best scorer
|
de esto de sexta hay un hilo que creo EMPT que tenia ideas muy buenas la q yo proponia creo recordar que era que descendieran equipos de todas las divisiones de sexta (todos los 20 descienden, todos los puestos 19 luego, todos los 18 de cada grupo...y asi hasta llenar el cupo de ascensos de 7a) Podria intentar rescatar el link, pero es q como lo veo tiempo perdido. Además nos lo cerraron el post  .A mi esto me parece una injusticia facil de solucionar, y me cabrea q siga funcionando asi, pero bueno, el juego no es mio. el hilo esta en el foro: general y se titula: Nuevo y a sexta! Editado por CValilla 26-03-2013 23:39 |
26/03/2013 23:37 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
39554 msgs.
Golden Ball
|
IF dijo: EPMT dijo: EPMT dijo: Es verdad que los grupos están descompensados, pero no creo que sea cuestión de media, es más bien, cuestión de estar on u off. A lo que me quiero referir, es que en algunos grupos de sexta, existen más managers activos que en otros, y eso los hace más difíciles, en quinta también pasa algo parecido, existen grupos desiguales y es por el mismo tema, la actividad…en un grupo donde tus contrincantes son menos activos, es más fácil de superar. Me auto-cito por que pienso que una medida equitativa, es agrupar a los managers por nivel de conexión, ya que U-play invento ese logró, para saber cuantas veces te conectas, se podría emplear, para hacer todos los grupos más competitivos. Esta claro que los que más horas echan a esto, tienen un plus de ventaja. Dejo esa idea... En 6a la mayoria de inactivos son los nuevos k reciben esas maravillosas plazas directas que se ven goleados dia si dia tmbien gracias a ese maravilloso "ascenso" antes de tiempo y en lo k hace a grupos de 5a son: o bien esos equipazos k descienden de 4a y creen k "el simulador no les quiere" o los que ascienden de 6a y reciben goleadas dia si dia tmbien debido a la diferencia de competividad entre 5a y 6a. Y luego hay los bots k van bajando poco a poco. Solucion: o los nuevos empiezan dsde lo + abajo de todo o que tengan una temporada de "pretemporada" entre ellos mismos y la siguiente se incorporan a la 6a division (seguro k se puede borrar la 7a entonces) Todo en la vida son etapas y en este juego pasa igual, no puedes apreciar un juego, ni ver la magnitud de su grandeza, si no empiezas desde abajo y vas subiendo, paso a paso, en la vida como en el juego, tienes que quemar etapas. La 6 y 7 son un mal necesario. PD: un nuevo le dan una plaza en sexta, resulta que en ese grupo caen: 4 descendidos de 5ta, 3 ascendidos de 7ma, 2 veteranos del grupo, que lucharan por el ascenso, ese manager nuevo, se va encontrar con 9 cocos, que le darán hasta en el DNI, conclusión: abandonara el juego, también está el otro caso, que caiga en un grupo muerto y suba a la primera… esta elección aleatoria de los nuevos integrantes, esta descompensada. por eso deberian empezar los recien dados de alta en 7ma y no aleatoriamente como existe ahora. |
26/03/2013 23:43 |
| 牧师Яεαl City - Div3/Gr1 | ||
|
3893 msgs.
Best scorer
|
Lo que está claro, es que no es lo mismo llegar a un grupo donde los 6 ó 7 más fuertes tienen entre 55 y 60, que llegar a un grupo donde hay 10 ó 12 equipos con medias entre 65 y 75... y a veces alguno de 80. En el primer caso, si has subido de 7ª con una media de 50, tienes opciones a quedar en mitad de la tabla y posiblemente a darle algún disgusto a alguno de los fuertes. En el segundo caso, independientemente de si la táctica que uses es buena o mala, sabes que te van a dar hasta en el DNI y lo tienes muy chungo para estar entre los 12 ó 15 primeros. Y conste que no me invento las medias.... hay grupos en 6ª que se ajustan a uno u otro ejemplo. Por eso digo que la diferencia entre los distintos grupos es extremadamente exagerada, y repito.... independientemente de la táctica que se use. No me he parado a comprobarlo, pero supongo que también habrá diferencias brutales de potencial comparando algunos grupos de otras divisiones. EDITO: Juer, ya van 6 páginas de opiniones en este tema. No pensaba que fuera esto a dar para tanto.  Editado por Petonho 27-03-2013 15:57 |
27/03/2013 15:56 |
| - Div/Gr | ||
|
10991 msgs.
Golden Ball
|
Petonho dijo: Lo que está claro, es que no es lo mismo llegar a un grupo donde los 6 ó 7 más fuertes tienen entre 55 y 60, que llegar a un grupo donde hay 10 ó 12 equipos con medias entre 65 y 75... y a veces alguno de 80. En el primer caso, si has subido de 7ª con una media de 50, tienes opciones a quedar en mitad de la tabla y posiblemente a darle algún disgusto a alguno de los fuertes. En el segundo caso, independientemente de si la táctica que uses es buena o mala, sabes que te van a dar hasta en el DNI y lo tienes muy chungo para estar entre los 12 ó 15 primeros. Y conste que no me invento las medias.... hay grupos en 6ª que se ajustan a uno u otro ejemplo. Por eso digo que la diferencia entre los distintos grupos es extremadamente exagerada, y repito.... independientemente de la táctica que se use. No me he parado a comprobarlo, pero supongo que también habrá diferencias brutales de potencial comparando algunos grupos de otras divisiones. EDITO: Juer, ya van 6 páginas de opiniones en este tema. No pensaba que fuera esto a dar para tanto. Editado por Petonho 27-03-2013 15:57 Mi grupo se acerca mas al segundo caso que al primero, y yo que solo estuve una temporadita en septima, recién ascendido esta siendo un paseo. Con esto quiero decir que la media importa pero no tanto.... que hay desigualdades entre grupos vale, que es un problema de máxima prioridad... no lo creo. |
27/03/2013 16:03 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
39554 msgs.
Golden Ball
|
Petonho dijo: No pensaba que fuera esto a dar para tanto. Editado por Petonho 27-03-2013 15:57 Utiliza el buscador y da una vuelta por el general, este es un tema que cada X tiempo se comenta. Como anteriormente menciono el Manager Cvalilla, yo abrí un post al respecto, y se armó la de dios, hasta tal punto que tuvieron que cerrarlo, para que te imagines, lo que da un tema como este. Este tema crea mucha polémica, y da para debatir hasta que el Striker deje de ser Striker. |
27/03/2013 16:16 |
| 牧师Яεαl City - Div3/Gr1 | ||
|
Username
4280 msgs.
Best scorer
|
y si tantas veces se ha comentado la situación, ¿no han dado ninguna respuesta desde la gente del juego? hay cosas que son bastante complejas de cambiar y que a algunos le gustará y a otros no. véase el asunto simulador, pero en ese caso todos estamos sujetos al mismo simulador y sus designios, luego no hay más injusticia que aquella que el factor suerte del simulador nos dé o nos quite, pero a todos nos afecta igual. pero lo de las divisiones sigo sin entender porqué no hay solución si la solución es bastante sencilla: los nuevos van a 7ª si o si y los posibles bots que aparezcan en 6ª son ofrecidos al azar a equipos de 7ª que lleven mínimo una temporada en el juego. aparte, organizar los distintos grupos de una división de manera que la media en todos los grupos sea la misma. es decir, poner que, por ejemplo, los grupos de 6ª deben de tener una media de 60. así sería imposible que en un grupo aparezcan 7/8 equipos de media superior a 70, porque si no la media del grupo estaría por encima de 60. |
27/03/2013 16:49 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
1035 msgs.
International
|
torri torres dijo: y si tantas veces se ha comentado la situación, ¿no han dado ninguna respuesta desde la gente del juego? hay cosas que son bastante complejas de cambiar y que a algunos le gustará y a otros no. véase el asunto simulador, pero en ese caso todos estamos sujetos al mismo simulador y sus designios, luego no hay más injusticia que aquella que el factor suerte del simulador nos dé o nos quite, pero a todos nos afecta igual. pero lo de las divisiones sigo sin entender porqué no hay solución si la solución es bastante sencilla: los nuevos van a 7ª si o si y los posibles bots que aparezcan en 6ª son ofrecidos al azar a equipos de 7ª que lleven mínimo una temporada en el juego. aparte, organizar los distintos grupos de una división de manera que la media en todos los grupos sea la misma. es decir, poner que, por ejemplo, los grupos de 6ª deben de tener una media de 60. así sería imposible que en un grupo aparezcan 7/8 equipos de media superior a 70, porque si no la media del grupo estaría por encima de 60. Con todos los respetos, a mí la media no me parece un indicador serio para medir la dureza de un equipo ni de un grupo. Casi diría que al contrario, veo equipos con una medias escandalosas que se van para el fondo o se pasan una jartá de temporadas en media tabla, porque sus dueños llevan más que suficiente para hacer un plantillón, cosa relativamente fácil con el exceso de jugadores que hay, pero no han tenido talento para sacarlo del pozo. Por contra, veo a veces algunos fieras que vienen de abajo arriba como las balas, que no han tenido tiempo para conseguir esa superplantilla, pero que gestionan muy bien lo que tienen y con medias inferiores hacen equipos muy competitivos. Por otra parte, es que no todos los grupos que son competitivos lo son por que hay muchos equipos buenos, sino todo lo contrario. A veces la gente dice que su grupo es duro porque hay que sacar casi todos los puntos para subir, pero eso es precisamente porque de los 20 equipos, hay 15 o 16 que son muy paquetes y los otros 4 ganan siempre. Eso no es un grupo duro, sino todo lo contrario. También hay que ver si la igualdad es precisamente porque todos, los 20, tienen un nivel muy bajo, y en los grupos "fáciles" habría que mirar si de verdad son fáciles o es que el que va primero con todos los partidos ganados es en realidad un crack que marca la diferencia. Todo eso es difícil de evaluar porque nadie dice de si mismo que es un paquete, y la tendencia es a decir que no subo porque mi grupo es terrible. Dicho esto, si habría que barajar de vez en cuando los grupos para que no se atasquen. Editado por Heathcliff 27-03-2013 18:01 |
27/03/2013 18:01 |
| - Div/Gr | ||
6
