Picahierros dijo:
Simplemente vendían por previ. Ha sido esta temporada cuando, ya siendo conscientes de la progre que habían fichado, podían vender por progre+previ.

CValilla dijo:


ahora entiendo a diego de que esta dificil selecionar quien hacia trampas conscientemente y quien no.

aunque los progres +-80 serian los que certificarian las trampas ?.

Gabys dijo:
La Trama Searchplusgate

Después de unas jornadas de reflexión y debate, hemos intentado sacar algunas conclusiones de todo lo que ha implicado el temita de las búsquedas + y como funcionaban...

Los usuarios que se beneficiaron CONSCIENTEMENTE de ello siguen de rositas y no se les ha sancionado. Es más, ahora utilizan las búsquedas gratis para seguir lucrándose. Espero, y casi debería exigir, que se esté investigando el caso por el equipo de @fiscales, y que consigan sacar algo en claro de esta madeja de intrigas y trampas (según las normas, aprovecharse conscientemente de un bug y no reportarlo es trampa. Y el propio @klad especificó que, efectivamente, era un fallo, no estaba previsto en el diseño original del sistema, y por tanto es un bug en el pleno sentido de la palabra...)

Ahora bien, la gran incógnita que se me plantea sobre toda esta situación es saber cuando se tuvo conocimiento real del error, bug o como se le quiera llamar. Sabemos de sobra que existen muchas ocasiones en las que se reporta un error y acaba en el baúl de los recuerdos, dilapidado por el gran número de cosas que se llevan a cabo cada día por los administradores en contacto directo con el juego. Así que es muy probable que este bug fuera reportado hace un tiempo inmemorial y pasara desapercibido (como tantos otros, algunos ya solucionados como el de las escuelas o las ligas privadas infinitas, y otros aún por solucionar...). Así que lo interesante sería saber cuando los señores administradores de Uplay tomaron consciencia real de la extensión y gravedad de este problema. Según sus propias explicaciones, fue la misma semana en la que saltó la liebre cuando se dieron cuenta (finalmente...) del error, pero debéis permitir que exprese mis dudas al respecto (piensa mal y acertarás). Ese bug, siendo desconocido para el público en general, producía beneficios al juego, ya que se realizaban búsquedas + sin obtener casi resultados, con lo que se volvían a repetir y repetir para tratar de sacar tajada, ya que algunos usuarios si que conseguían obtener jugadores. Además, estaban nuestros “amigos”, conocedores del bug, que llegaban a realizar múltiples búsquedas + al día, con unos beneficios astronómicos, que a su vez les motivaban para seguir invirtiendo más y más en búsquedas + y derivados (máster para ojeador y secretario técnico, previsiones...)


Pasemos a la “solución”. Como todos sabemos, se decidió que la mejor manera de “compensar” a los managers por los perjuicios ocasionados era permitir que, durante 15 días, todos aquellos que alguna vez habían realizado una búsqueda +, tuvieran acceso a ellas de forma continuada y constante. Analicémosla:

En primer lugar... todos los usuarios, sin importar la inversión que hicieren en su día en búsquedas, se ven (injustamente) igualados. Cualquier persona que gastara 50 balones de los iníciales en realizar una búsqueda, aunque fuera por error, tiene los mismos beneficios que aquellos que se han llegado a gastar CIENTOS de euros de su propio bolsillo. No sólo eso, sino que los “expertos” en la materia, ven como, durante 15 días, sus truhanerías se ven recompensadas con 15 días de búsquedas gratis...

Pero es aún más gracioso. ¡Y nosotros pensando que a veces les faltaba capacidad de previsión para encontrar las mejores soluciones!. Comparemos esta solución con otras opciones que se comentaron...
a) Devolver todos los balones invertidos: Inviable (hablamos seguramente de cientos de miles, sino millones, de balones... posiblemente hundirían Uplay). Además de que no se guardan datos de esas búsquedas.
b) Regalar un número fijo de balones a cada uno que hiciera búsquedas... A priori, una opción tan válida como la tomada.
c) Regalar el pack, por un tiempo determinado, a estos usuarios. Lo mismo.
Estas dos últimas adolecen de lo mismo, no son equitativas. Y por supuesto, no son solución, estrictamente hablando, ya que no se dirigen a solventar los problemas que derivan del error (que, sinceramente, me parece imposible de afrontar...). La primera hemos visto que era inviable...
Otra posible opción hubiera sido no hacer nada. Una disculpa, un arreglo (y está por ver si incluso ese arreglo ha sido bueno) y a ver si no se lía otra vez...

Entonces... ¿por qué se tomó esta decisión?. Esta decisión tiene algo que ninguna de las otras tiene... resulta una INVERSIÓN perfecta para Uplay. Cierto, regalan el equivalente a MILES de balones en búsquedas... pero, ¿alguien los iba a gastar?... y sin embargo... el número de previsiones/progresiones que se están haciendo actualmente seguramente no tenga precedente alguno en la historia de striker, sin duda, son muchísimos, pero muchísimos más balones que esas teóricas pérdidas... ¡¡Están sacando RENTABILIDAD de su propio error!! Lo dicho, fuimos unos ilusos al considerar que no eran capaces...


Y lo que está por llegar...

P.D
Para cuando se comente que no se dan ideas y solo se critica ..
No era más justo y equitativo realizar una devolución de balones según el gasto de cada user , que la opción que se ha tomado ?
Ahí lo dejo .

Dieguito90 dijo:


Hasta donde yo he entendido, si existe, pero para en el punto de "búsqueda +".

Es decir, creo que si pueden mirar si yo hice 200 busquedas o 30, pero no pueden saber qué busqué en cada caso.

Por eso no se puede usar como prueba para cortar cabezas

abras dijo:


Vale. Y si nos fijamos en los resultados de esas búsquedas? Por ejemplo, un usuario X ha clausulado 100 jugadores en los últimos meses, y 80 de ellos son de progresiones entre 80 y 85 (las cuales no salían si hacías las búsquedas con lógica, pues la gente no buscaba en +60). Ese usuario no tiene algo que esconder? No se qué herramientas tienen los fiscales, si pueden o no ver la progresión de cualquier jugador con un sólo click, pero si no tienen tales herramientas es hora de que se las den.