| Forum » Sugerencias » ampliar número de seniors | Date | |
|---|---|---|
|
Username
539 msgs.
MVP of the game
|
Pero es que con 25 jugadores en plantilla tienes de sobra para tener soluciones tacticas. Al menos eso creo yo, además los administradores no tienen mucha intención de cambiar eso porque los limites han dado mucha igualdad en el juego. | 29/10/2009 12:39 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
10540 msgs.
Golden Ball
|
sneefels dijo: Pero es que con 25 jugadores en plantilla tienes de sobra para tener soluciones tacticas. Al menos eso creo yo, además los administradores no tienen mucha intención de cambiar eso porque los limites han dado mucha igualdad en el juego. si eso es lo bueno, que haya tanta igualdad me gusta mucho, por eso es tan importante una mejora táctica para ver de verdad quien consigue triunfos por sus planteamientos, lo de ampliar el número es una opción, pero tienen que buscar algo para que el juego sea más táctico y podamos hacer más cosas en los partidos, otra opción sería ampliar funciones durante los partidos, o que existan jugadores que puedan jugar en varias posiciones, no sé opciones para no limitar los partidos a elegir alineación y el resto del tiempo a generar dinero, no se si me entiendes? |
29/10/2009 12:50 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
7224 msgs.
Golden Ball
|
25 jugadores es un numero correcto en plantilla, y lo que creo que deberiamos apoyar es la propuesta de aumentar el numero de jugadores convocados, 15 es muy poco y se podria aumentar a 18 como en la vida real, de esta manera no bajaria la moral a tantos jugadores al no estar convocados. | 29/10/2009 14:23 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
3982 msgs.
Best scorer
|
Yo lo que propongo es que haya jugadores que jueguen en 2 POSICIONES DISTINTAS. Por ejemplo, un Delantero Iz que tb juegue igual de bien como Extremo Iz., Un Lateral que tb sea igual de bueno como Extremo... un Centrocampista que juegue por los 2 lados... Osea, como en la REALIDAD... o esque no hay jugadores que los pongas donde los pongas juegan igual?? Messi, CR9, SRamos... etc... |
29/10/2009 14:58 |
| ☆NEWSKY F.C. - Div4/Gr17 | ||
|
446 msgs.
First-team player
|
javi tortas dijo: ..... que existan jugadores que puedan jugar en varias posiciones, no sé opciones para no limitar los partidos a elegir alineación Tus argumentos están muy bien: buscar más táctica, etc. Todo eso lo veo estupendo. Pero no creo que para ello sea necesario aumentar la plantilla. Por ejemplo, yo tengo 23 jugadores sólamente, y me da de sobra para cambiar la táctica. La suelo cambiar bastante a menudo, y roto mucho a los futbolistas. Cierto es que todos tenemos como un 11 para la grandes galas, y casi siempre intentamos tener un suplente por puesto. Y como bien dices, eso son 22 jugadores. Pues bien, tienes tres más que te aporten diversidad. Hay jugadores que son más polivalentes que otros y les baja menos la media jugando en otras posiciones. Pues es otra opción. No siempre es necesario tener dos jugadores por puesto: yo por ejemplo juego con extremo y un DLC; pues tengo dos extremos, un EI y un ED, y dos DLCs. Pues ya tengo algo que puedo cambiar. Igualmente tengo un MI y un MD, y en función del contrario pues hago una cosa u otra. Es decir, 25 jugadores dan suficiente de sí como para poder sorprender al contrario. La cuestión es saber montárselo con la limitación de 25. Si no, todos tendríamos dos jugadores por posición posible, o sea: 2 PO, 2 LD, 2 LI, 2 DFD, 2DFI, 4 DFC..............y asi sucesivamente....... lo cual daria cuantos?? 36, 38 jugadores??? Hay que decidirse por lo que queremos, en lugar de tener todo a nuestra disposición.......... eso también es táctica, y saber o no jugar. |
29/10/2009 18:25 |
| - Div/Gr | ||
|
4554 msgs.
Best scorer
|
Me da igual 25 que 30 Yo con 25 voy estupendo, porque mi plan no es tener dos por puesto, sino: PO, PO, PO, LI, DFI, DFC, DFC, DFD, LD, MDF, MDF, MI, MCI, MC, MC, MCD, MD, MO, MO, EI, DLI, DLC, DLC, DLD, ED. Total 25, con un jugador en cada posición que existe, lo que me permite la variación y con dos en las posiciones centrales, que resultan las más polivalentes. Hasta puedo prescindir de algún portero, y de alguno de los MDF/MC/MO y quedarme con menos para tener huecos para fichajes y promociones. Pero no veo mal que se aumente a 30 (como mucho, más sí que no) para los que se entretienen más con la plantilla. Lo que sí que me gustaría es que, aun siendo el máximo 25, los juveniles se pudieran promocionar sin tener que vender. Es posible que una buena solución intermedia fuera 25 + 5 puestos sólo ocupables por juveniles promocionados durante esa temporada. |
29/10/2009 18:58 |
| - Div/Gr | ||
|
446 msgs.
First-team player
|
Morales dijo: Lo que sí que me gustaría es que, aun siendo el máximo 25, los juveniles se pudieran promocionar sin tener que vender. Es posible que una buena solución intermedia fuera 25 + 5 puestos sólo ocupables por juveniles promocionados durante esa temporada. No es mala idea. Pero sigo pensando que si queremos hacerlo real, entonces que haya tantas fichas como en la liga real. Creo que son 25, pero tampoco estoy seguro. |
29/10/2009 19:01 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
10540 msgs.
Golden Ball
|
Morales dijo: Me da igual 25 que 30 Yo con 25 voy estupendo, porque mi plan no es tener dos por puesto, sino: PO, PO, PO, LI, DFI, DFC, DFC, DFD, LD, MDF, MDF, MI, MCI, MC, MC, MCD, MD, MO, MO, EI, DLI, DLC, DLC, DLD, ED. Total 25, con un jugador en cada posición que existe, lo que me permite la variación y con dos en las posiciones centrales, que resultan las más polivalentes. Hasta puedo prescindir de algún portero, y de alguno de los MDF/MC/MO y quedarme con menos para tener huecos para fichajes y promociones. Pero no veo mal que se aumente a 30 (como mucho, más sí que no) para los que se entretienen más con la plantilla. Lo que sí que me gustaría es que, aun siendo el máximo 25, los juveniles se pudieran promocionar sin tener que vender. Es posible que una buena solución intermedia fuera 25 + 5 puestos sólo ocupables por juveniles promocionados durante esa temporada. no se morales, tu plantilla te reduce bastante, que juegas con LI y LD, o con DFD o DFI, yo pienso que juegas dependiendo de las sanciones y de las lesiones, no de lo que tu quieras poner en función de como juegue tu contrincante, yo juego con PO, DFI, DFC, DFD, MDF, MCI, MC, MCD, MO, DLI y DLD, este es mi once tipo, y tengo otros 11 suplentes de los mismos puestos, pero me gustaría tener más armas, LI, LD, MI, MD, EI, ED y DLC, de estos solo tendría uno de cada y los usaría solo como cambio táctico en función de mi rival, si los sumas todos serian 29, está claro que el 50 % de los partidos utilizaría mi táctica habitual, pero cuando juegas contra un equipo superior al tuyo o equivalente, me gustaría buscar sus puntos débiles, está claro que pagaría más todas las semanas pq una plantilla amplia es cara de mantener, y me quedaría un hueco para promocionar algún juvenil, aqui lo tengo claro es suficiente, le hago previsión y si supera alguno de los que tenga se quedará y venderé al tercero en discordia, sino supera lo pondré a la venta, pero yo no entiendo a la gente que dice que perjudicaría una ampliación a 30 jugadores, los especuladores van a estar siempre, y a dia de hoy el negocio no se hace con los seniors, el chollo está en los juveniles |
29/10/2009 19:20 |
| - Div/Gr | ||
|
4554 msgs.
Best scorer
|
javi tortas dijo: no se morales, tu plantilla te reduce bastante, que juegas con LI y LD, o con DFD o DFI, yo pienso que juegas dependiendo de las sanciones y de las lesiones, no de lo que tu quieras poner en función de como juegue tu contrincante, yo juego con PO, DFI, DFC, DFD, MDF, MCI, MC, MCD, MO, DLI y DLD, este es mi once tipo, y tengo otros 11 suplentes de los mismos puestos, pero me gustaría tener más armas, LI, LD, MI, MD, EI, ED y DLC, de estos solo tendría uno de cada y los usaría solo como cambio táctico en función de mi rival, si los sumas todos serian 29, está claro que el 50 % de los partidos utilizaría mi táctica habitual, pero cuando juegas contra un equipo superior al tuyo o equivalente, me gustaría buscar sus puntos débiles, está claro que pagaría más todas las semanas pq una plantilla amplia es cara de mantener, y me quedaría un hueco para promocionar algún juvenil, aqui lo tengo claro es suficiente, le hago previsión y si supera alguno de los que tenga se quedará y venderé al tercero en discordia, sino supera lo pondré a la venta, pero yo no entiendo a la gente que dice que perjudicaría una ampliación a 30 jugadores, los especuladores van a estar siempre, y a dia de hoy el negocio no se hace con los seniors, el chollo está en los juveniles Tienes razón en que ahora mismo cambio de táctica cuando una lesión o sanción me "obliga" a ello, pero lo hago porque me ha apetecido hacerlo así por el mismo tema que tu comentas. Si tuviera dos jugadores por puesto estaría obligado a usar siempre la misma táctica y he preferido tener la opción, si alguna vez me da por ahí, de poder cambiar radicalmente mi táctica aunque mi modelo de plantilla me suponga en algún partido variar algo por causas ajenas a mi voluntad. Era cuestión de elegir: o una táctica inamovible y sin posibilidad de variación pero con la seguridad de tener perfectamente cubiertas las bajas, o la posibilidad de variaciones a cambio de tener que hacerlo por obligación en alguna ocasión. Yo he elegido lo segundo. Dejando de lado que el tema de tener que elegir una cosa u otra es algo bueno porque le da más valor a la función de manager (así lo veo yo) creo que hay que tener otra cosa muy importante en cuenta. Tal y como está montado ahora, lo mismo que beneficia al que tiene una plantilla corta, facilita demasiado el tener una plantilla larga, porque la moral es fácilmente recuperable y es muy difícil que el estado de forma de los jugadores empeore. Por lo tanto, si ya creo que es conveniente que se haga hincapié en que los jugadores queden más mermados tras los partidos (por jugarlos o no) y las lesiones, más todavía si se llega a incrementar el número de jugadores disponibles, para que la ventaja de tener muchos jugadores se vea reducida por el tener que currárselo para tenerlos a todos contentos y en óptimas condiciones. Así que no estoy en contra de tener hasta 30 en plantilla siempre que venga acompañado de dificultar la gestión de la misma. PD: que bonito me ha quedado, joder. |
29/10/2009 19:46 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
10540 msgs.
Golden Ball
|
Morales dijo: javi tortas dijo: no se morales, tu plantilla te reduce bastante, que juegas con LI y LD, o con DFD o DFI, yo pienso que juegas dependiendo de las sanciones y de las lesiones, no de lo que tu quieras poner en función de como juegue tu contrincante, yo juego con PO, DFI, DFC, DFD, MDF, MCI, MC, MCD, MO, DLI y DLD, este es mi once tipo, y tengo otros 11 suplentes de los mismos puestos, pero me gustaría tener más armas, LI, LD, MI, MD, EI, ED y DLC, de estos solo tendría uno de cada y los usaría solo como cambio táctico en función de mi rival, si los sumas todos serian 29, está claro que el 50 % de los partidos utilizaría mi táctica habitual, pero cuando juegas contra un equipo superior al tuyo o equivalente, me gustaría buscar sus puntos débiles, está claro que pagaría más todas las semanas pq una plantilla amplia es cara de mantener, y me quedaría un hueco para promocionar algún juvenil, aqui lo tengo claro es suficiente, le hago previsión y si supera alguno de los que tenga se quedará y venderé al tercero en discordia, sino supera lo pondré a la venta, pero yo no entiendo a la gente que dice que perjudicaría una ampliación a 30 jugadores, los especuladores van a estar siempre, y a dia de hoy el negocio no se hace con los seniors, el chollo está en los juveniles Tienes razón en que ahora mismo cambio de táctica cuando una lesión o sanción me "obliga" a ello, pero lo hago porque me ha apetecido hacerlo así por el mismo tema que tu comentas. Si tuviera dos jugadores por puesto estaría obligado a usar siempre la misma táctica y he preferido tener la opción, si alguna vez me da por ahí, de poder cambiar radicalmente mi táctica aunque mi modelo de plantilla me suponga en algún partido variar algo por causas ajenas a mi voluntad. Era cuestión de elegir: o una táctica inamovible y sin posibilidad de variación pero con la seguridad de tener perfectamente cubiertas las bajas, o la posibilidad de variaciones a cambio de tener que hacerlo por obligación en alguna ocasión. Yo he elegido lo segundo. Dejando de lado que el tema de tener que elegir una cosa u otra es algo bueno porque le da más valor a la función de manager (así lo veo yo) creo que hay que tener otra cosa muy importante en cuenta. Tal y como está montado ahora, lo mismo que beneficia al que tiene una plantilla corta, facilita demasiado el tener una plantilla larga, porque la moral es fácilmente recuperable y es muy difícil que el estado de forma de los jugadores empeore. Por lo tanto, si ya creo que es conveniente que se haga hincapié en que los jugadores queden más mermados tras los partidos (por jugarlos o no) y las lesiones, más todavía si se llega a incrementar el número de jugadores disponibles, para que la ventaja de tener muchos jugadores se vea reducida por el tener que currárselo para tenerlos a todos contentos y en óptimas condiciones. Así que no estoy en contra de tener hasta 30 en plantilla siempre que venga acompañado de dificultar la gestión de la misma. PD: que bonito me ha quedado, joder. estoy de acuerdo, los jugadores deberían de desgastarse más, por ejemplo la energía, que por un partido entero baje 10 puntos y solo se recuperasen 5 por la noche, evidentemente que el fisio no pueda recuperar energia, sino forma , así tendríamos todos plantillas más amplias y tendríamos que dosificar jugadores, además haciendolo así , para los partidos de liga, si podrías tener a tu once titular siempre recuperado, pero vamos que jueguen 7 partidos a la semana y que se levanten como rosas, no es coherente Editado por javi tortas 29-10-2009 19:59 |
29/10/2009 19:57 |
| - Div/Gr | ||
2
