| Forum » Sugerencias » Votos en las cesiones | Date | |
|---|---|---|
|
Moderator
18454 msgs.
Golden Ball
|
Otra opción podía ser una pestañita en cada manager con las cesiones que han recibido y el jugador con la media que llegó y con la que le devolvió, así no harían falta votaciones, cada uno sacaría sus propias conclusiones. | 26/07/2011 16:24 |
| Jerez Xtrem´s RCD - Div3/Gr9 | ||
|
Username
473 msgs.
First-team player
|
La idea no me parece mal. A la hora de ceder, no vendría mal tener un lugar donde mirar si ese manager cumple cuando le ceden a alguien.... El tema es como...... jerez23 dijo: Otra opción podía ser una pestañita en cada manager con las cesiones que han recibido y el jugador con la media que llegó y con la que le devolvió, así no harían falta votaciones, cada uno sacaría sus propias conclusiones. Sí, pero no..... La subida de nivel también depende de la progresión. Así que si solo se pone a pelo el nivel con el que vino y el nivel con el que sale, puede resultar engañosos en algunos casos... |
26/07/2011 17:54 |
| Los Picardos - Div4/Gr62 | ||
|
21 msgs.
Child's coach
|
Coloclom dijo: Se dice que se podría minimizar algo, y se pone un ejemplo totalmente falso: Los jugadores viejos bajan, no suben!! Acaso no habrá muchos usuarios que por falta de medios tendrán mucho interés en adquirir cedido un jugador de media 55 aunque este tenga 34 años? Pues entonces el sistema propuesto es equívoco. Seguimos en las mismas. Un saludo Pues se añade otra restriccion mas.. para poder votar el jugador tiene que ser menor de X edad o no haber bajado de media. Ya esta.... Resumiendo, para poder votar... 1. No puede ser amigo ni compartir IP 2. Jugador menor de X edad o que no haya bajado la media (por que se entiende que ya habia alcanzado su maximo) 3. Si ha subido solo X puntos de media no se permite voto positivo. 4. Si ha subido mas de X puntos de media no se permite voto negativo. Solo faltaria ponerse de acuerdo en los valores de X para cada regla. Es mas.. tal vez no seria ni necesario que los usuarios votaran.. podria ser totalmente automatico (aunque un pelin mas dificil de implementar..) La cosa seria añadir una opcion a la hora de realizar una peticion de cesion donde incluir cuantos o que entrenamientos prometes por semana... El manager podria decir a quien ceder el jugador estudiando las peticiones donde se incluyen ya la oferta de entrenamientos. Al final de la temporada el sistema puede hacer una estimacion de cuanto deberia de haber subido el jugador segun su progresion y los entrenamientos que se prometieron... si supera cierto baremo se añade un voto positivo automaticamente o uno negativo en caso contrario... Es solo otra idea.. a mi particularmente me gusta mas el poder votar uno pero yo casi que me conformaria con cualquiera que me ayudara un poco a tomar una decision.... Editado por SorrowBringer 26-07-2011 18:59 Editado por SorrowBringer 26-07-2011 19:07 Editado por SorrowBringer 26-07-2011 19:08 |
26/07/2011 18:57 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
34 msgs.
Child's coach
|
pato colorao dijo: ¿Y eso quien lo dice o donde lo pone? Donde pone que el ser humano deba ser bueno, generoso, respetuoso, etc? Las conductas, como la moralidad, son cuestiones éticas, no jurídicas. Claro que no lo pone en ningún lado, pero es la forma correcta de obrar, y que en cualquier foro encontrarás instaurada. Es de sentido común pero así lo explico  En qué se basa? A) Conveniencia. (Blablabla teórico) Para que algo se considere conveniente en un colectivo ha de beneficiar al global. A falta de esta posibilidad, pues en el mayor de los casos no deja de ser una utopía, se considera ese 51% que yo he expresado. Esto lo encontrarás en cualquier protocolo de Proposiciones teórico-conceptuales para la toma de decisiones. Hay muchos, todos similares. Pero si aún así tuvieras dudas podríamos remontarnos a la época posterior a la revolución industrial, donde la base de la pirámide pasó a tener un mayor peso al ser escuchada. Aunque tratar este tema podría hacerse largo y aburrido. B) Relevancia social. Más de lo mismo, que la propuesta tenga un beneficio global. Unos pocos no cuentan... y 100 personas son muchas, o pocas, según el tamaño total del colectivo. C) Valor teórico. Que lo que se propone sea coherente, positivo, etc (lo que expliqué en el post anterior). D) Implicaciones prácticas. Que se garantice que el resultado sea un beneficio para todos. Si solo te beneficia a ti, no cuela. E) Utilidad metodológica. Que su puesta en práctica sea útil de cara a la evolución del mismo. Cualquier duda estoy abierto a discutirla. pato colorao dijo: Digo yo, que mientras un cambio no perjudique a nadie, con que se beneficie una sola persona, ya es provechoso para el juego en general ¿no? No, de nuevo, vuelves a estar equivocado, pero te lo explico Hablas de perjuicio tomando el significado más superficial de la palabra, pero debiéramos profundizar un poco en el verdadero significado, ya que como vengo diciendo, es algo que afecta a todo un colectivo, y no deben tomarse decisiones a la ligera. En el juego, en el foro, en la vida en general, debe haber unas premisas que nos establezcan que orden de importancia tendrá cada forma. Y en cualquier caso, estés donde estés, el derecho a la igualdad será uno de los conceptos más fuertes. Si beneficia a unos y a otros no, se rompe la igualdad, y si no hay igualdad hay perjuicio para quien quede en inferior posición. Y para ponerlo un poco más fácil y que me entiendas bien te pongo un ejemplo basado en tu afirmación: Un cambio podría ser que pusiera en mi cuenta de juego una cifra, digamos, de 999.999.999 €, yo saldría beneficiado (por supuesto) y nadie sale perjudicado de ello. Ummm Según lo que expones estaría bien, pero no crees que todos los managers se opondrían incluido tú?? Sí, claro que sí. Y por qué? Pues porque me daría ventaja. pato colorao dijo: En cuanto a los pros y contras es, como todo en esta vida, opinable. A eso se le llama hablar en valde, porque esa afirmación siempre será válida para todo pero nunca útil para nada. Para mi las cosas son claras, o beneficia, o no beneficia. Punto. Y a partir de aquí habría que mirar que beneficie a la mitad más uno, sino mejor quedarnos como estamos. pato colorao dijo: Para mi pesan mucho mas los aspectos positivos que los negativos, que en principio se reducen (y no es poco) a la posibilidad de hacer trampas, que en mi opinion (nuevamente) son poco rentables en este caso concreto Sean rentables o no, permiten hacer trampas. Yo me imagino que hablas porque nunca te habrá tocado cargarte de un foro, pero te aseguro que no es de agrado ver a la gente quejarse, y lo harán, porque a nadie le gustan las trampas. Y lo peor, es que luego llegará un cascarrabias como yo, te señalará con el dedo y te dirá: Todo estaba bien hasta que te pasaste de listo y permitiste llegar a esta situación a imponer una idea equivocada. Siempre he sido partidario de cualquier cambio que suponga evolución o mejoría, pero siempre desde una base justa, equitativa, ética y correcta. Que hable de una forma tan tajante se debe a que me ha tocado leer cada día sugerencias (he dirigido un foro de 28.000 usuarios de magia, que aunque no lo parezca los problemas que da el secretismo que los magos tenemos dan para comerse mucho la cabeza) , que la mayoría no había por dónde cojerlas, y entonces te cansas y te vuelves un cascarrabias como yo, incluso cuando no se debe. Pero también cada día sin excepción di una justificación lógica a los porqués de cada respuesta, de cada decisión, y siempre, a pesar de todo, exponiendolo y consultandolo con mi equipo de moderadores. Es algo que echo de menos aquí, que alguien con peso se pasara por cada hilo y diera soluciones o comunicara la opinión del equipo respecto a cada cosa. Te digo esto porque no quiero que tomes a mal mis formas, creeme que nada tengo contra ti, ni mucho menos, si nos encontraramos tardaría 0 segundos en invitarte a una cerveza y ofrecerte mi amistad |
26/07/2011 21:05 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
34 msgs.
Child's coach
|
SorrowBringer dijo: Pues se añade otra restriccion mas.. para poder votar el jugador tiene que ser menor de X edad o no haber bajado de media. Ya esta.... Resumiendo, para poder votar... 1. No puede ser amigo ni compartir IP 2. Jugador menor de X edad o que no haya bajado la media (por que se entiende que ya habia alcanzado su maximo) 3. Si ha subido solo X puntos de media no se permite voto positivo. 4. Si ha subido mas de X puntos de media no se permite voto negativo. De nuevo lanzamos ideas sin pensar los inconvenientes... El poder ceder a un jugador es una posibilidad y un DERECHO (a día de hoy) de CADA jugador. Si tengo 25 jugadores en plantilla, para poder fichar tengo que deshacerme de alguno. pero digamos que mi plantilla tiene una media de edad de 27 años por ejemplo. Mis jugadores de 27 tienen la media ligeramente más alta que uno que tengo con 19 años. Este jugador es interesante para mi, pues tiene CASI la misma media que el resto (aunque no es suficiente para que sea titular). Y me da la ventaja de que le tendré muchas temporadas y con un salario muy bajo, pues ha salido de mis juveniles. Pero como quiero fichar un delantero y no puedo tener más de 25 jugadores, opto por ceder a uno. Y le toca al jugador de 19 por la razón de que será lógico deshacerme del que menos media tiene. Pero yo no quiero venderle. Para mi este jugador es interesante. Prefiero cederle, y al terminar la temporada recuperarle y vender a uno de 32 años. El problema de este jugador es que su proyección es bastante baja. Se mantendrá en su media o subirá muy poco. Quiero cederselo a un manager que está empezando a formar su equipo, que me despierta simpatía, pues le he comprado sus dos mejores jugadores por un precio muy interesante para, y él se ha llevado mis descartes, pues su media era alta comparada con los jugadores que tiene. Pero acaba de empezar y su entrenador tiene una media baja, pues aún no ha tenido oportunidad de fichar un entrenador mejor. O tal vez, aún falto de experiencia no es capaz de exprimir/sacar potencial a los entrenamientos, o un sinfín de razones que harían que cuando me devolviese a mi jugador, éste me llegará con la misma media o muy poco superior. Y para mi me sirve, y mucho. Le estoy muy agradecido porque ha mantenido un jugador mio en su plantilla, y además confío en él. Y tú me dices que no puedo darle puntos postivos??????? Estamos locos! Y como este ejemplo te pongo un millón. |
26/07/2011 21:21 |
| - Div/Gr | ||
|
21 msgs.
Child's coach
|
Coloclom dijo: De nuevo lanzamos ideas sin pensar los inconvenientes... El poder ceder a un jugador es una posibilidad y un DERECHO (a día de hoy) de CADA jugador. Si tengo 25 jugadores en plantilla, para poder fichar tengo que deshacerme de alguno. pero digamos que mi plantilla tiene una media de edad de 27 años por ejemplo. Mis jugadores de 27 tienen la media ligeramente más alta que uno que tengo con 19 años. Este jugador es interesante para mi, pues tiene CASI la misma media que el resto (aunque no es suficiente para que sea titular). Y me da la ventaja de que le tendré muchas temporadas y con un salario muy bajo, pues ha salido de mis juveniles. Pero como quiero fichar un delantero y no puedo tener más de 25 jugadores, opto por ceder a uno. Y le toca al jugador de 19 por la razón de que será lógico deshacerme del que menos media tiene. Pero yo no quiero venderle. Para mi este jugador es interesante. Prefiero cederle, y al terminar la temporada recuperarle y vender a uno de 32 años. El problema de este jugador es que su proyección es bastante baja. Se mantendrá en su media o subirá muy poco. Quiero cederselo a un manager que está empezando a formar su equipo, que me despierta simpatía, pues le he comprado sus dos mejores jugadores por un precio muy interesante para, y él se ha llevado mis descartes, pues su media era alta comparada con los jugadores que tiene. Pero acaba de empezar y su entrenador tiene una media baja, pues aún no ha tenido oportunidad de fichar un entrenador mejor. O tal vez, aún falto de experiencia no es capaz de exprimir/sacar potencial a los entrenamientos, o un sinfín de razones que harían que cuando me devolviese a mi jugador, éste me llegará con la misma media o muy poco superior. Y para mi me sirve, y mucho. Le estoy muy agradecido porque ha mantenido un jugador mio en su plantilla, y además confío en él. Y tú me dices que no puedo darle puntos postivos??????? Estamos locos! Y como este ejemplo te pongo un millón. ¿Por que una sugerencia tenga inconvenientes ya no se puede proponer? Que yo sepa basta con que las ventajas superen a los inconvenientes para que sea valida o al menos susceptible de ser considerada. Ejemplo rotundo: no puedo negociar con cientos de managers que se conectan desde la misma universidad que yo al compartir la misma IP pese a que no los conozco de nada. Inconveniente? Si.. pero me tengo que aguantar. El ejemplo que ahora propones y del que puedes sacar un millon mas ... lo veo sinceramente MUY rebuscado... y se aleja bastante de la idea original de esta sugerencia... Yo te digo que no puedes darle puntos positivos a ese manager que ejemplificas y estoy seguro de no estar loco.... ¿por qué tiene otro manager que no conozca al que tu acabas de puntuar positivamente cederle un jugador gracias a los puntos positivos que tu le has dado por simpatia pero no por objetividad? Sinceramente, y sin animo de ofender, opino que ya estas desvariando mucho  Yo creo que una cosa esta clara.. y es que al juego le falta un sistema que te ayude en la toma de decisiones a la hora de ceder a un jugador... ya sea un sistema de puntos manual, uno automatico y mas objetivo... , una pestaña con el historial de cesiones como comentaba otro compañero mas arriba o lo que sea que ayude... No hay que buscar el sistema perfecto ni exento de inconvenientes.... Editado por SorrowBringer 26-07-2011 21:46 |
26/07/2011 21:44 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
34 msgs.
Child's coach
|
SorrowBringer dijo: ¿Por que una sugerencia tenga inconvenientes ya no se puede proponer? Que yo sepa basta con que las ventajas superen a los inconvenientes para que sea valida o al menos susceptible de ser considerada. Exacto! Tienes razón. Pero hay muchos más incovenientes que ventajas, pero me gusta ofrecerlos en pequeñas dosis. De momento me está siendo fácil rebatir las ideas que se van proponiendo, porque están llenas de agujeros, así que tampoco necesito argumentar demasiado. Lo que quereis es muy evolucionable aún, yo mismo podría daros ideas que os encantarían y mejores a lo que proponeis, pero sinceramente no me interesa, me considero de la parte contraria. E incluso aunque llegaseis a una idea muy mejorada, aún podría ser rebatida con argumentos sólidos. Como a mi no me gusta el tema de las cesiones, seguiré siendo parte contraria, yo he venido al juego para disfrutar de él, hacer fichajes, criar jugadores en los juveniles, etc. Aquí estáis los que quereis lucraros (virtualmente) cediendo jugadores para que os los entrenen. Me parece triste ser capitalistas en un juego virtual, pero no lo critico, simplemente me parece triste. Aunque imagino que dentro de poco ya pediréis que se os de la opción de exigirle una compensación económica a quien os solicita un jugador como se hace en el fútbol real. Así podríais sacar mayor tajada aún. |
27/07/2011 00:11 |
| - Div/Gr | ||
|
Moderator
18454 msgs.
Golden Ball
|
Picard dijo: Sí, pero no..... La subida de nivel también depende de la progresión. Así que si solo se pone a pelo el nivel con el que vino y el nivel con el que sale, puede resultar engañosos en algunos casos... Sí, pero no... La votación dependerá del manager, de su estado de ánimo, de lo coherente que sea,... Creo que casi todos entenderemos al ver los jugadores cedidos que un DLC de 85 no subirá igual que un MCD de 50, pero para eso está nuestra capacidad de razonar y valorar lo que vemos. Tampoco creo que haya que darnoslo todo "mascadito" con el jugador, la media, la subida de los entrenamientos, la previsión, la progresión... A parte habrá mucho manager resentido que por el simple hecho de un día de más o de menos en los entrenamientos "pactados" meteran valoraciones negativas, y es más conociendo el trascurrir de juego puede que haya hasta "amenazas" del tipo: "o entrenas 7 días paradas o te pongo un 0 en las valoraciones y no te cederá nadie nunca más" |
27/07/2011 17:57 |
| Jerez Xtrem´s RCD - Div3/Gr9 | ||
|
55 msgs.
Rookie
|
Pues yo sigo diciendo que la idea es muy buena y como comentan algunos hay variantes para hacerla aun mejor. Parece que a todo el mundo no le va a interesar, pues al que no le interese que no ceda a sus jugadores... que hay gente dispuesta a ceder y gente dispuesta a que le cedan y el que no le guste que se aguante, que se de gente que no quiere que la idea siga adelante xk con los cedidos los equipos mejoran y tienen mas competencia..... pues señores por mi ojala que los @ la estudien y la pongan en marcha, yo encantado y como yo MUCHISIMA GENTE. |
29/07/2011 15:30 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
34 msgs.
Child's coach
|
al que no le guste que se aguante? No enseñaban esas expresiones en mi colegio. De todos modos hace 2 días que me filtraron que esta propuesta ni se plantea, así que podemos quedarnos tranquilos en este aspecto. Aún así, quienes quieran ceder seguirán en su derecho de hacerlo. |
29/07/2011 15:39 |
| - Div/Gr | ||
2
