| Forum » General » Nueva temporada | Date | |
|---|---|---|
|
9592 msgs.
Golden Ball
|
Rsl1945 dijo: El problema, desde mi punto de vista, es que yo firmé el siguiente contrato 86.000 € por partido ganado y 110.000 por partido jugado en casa. Tenía ofertas a largo plazo que rechacé, con las que este mismo año habría ganado mucho más dinero, pensando que al ascender de categoría, obviamente, las ofertas serían muy superiores y tendría ventaja sobre la gente que de primeras obtendría más dinero. Ahora bien, si se cancelan los contratos unilateralmente, los que hemos apostado por un ascenso para mejorar nuestras condiciones futuras, lo hemos hecho gratuitamente. Ahí está el problema. No sé qué contratos nos ofrecerán en 5ª división, pero ya verás como serán muy superiores a los de la 6ª. Espero que esta vez, al menos se informe de lo que se va a hacer las siguientes temporadas, para que así la gente sepa a qué se debe agarrar. Pero vamos, sigo pensando que si haces un contrato para asegurarte unos mayores ingresos, en el caso de que descendieses, si esto no curre y asciendes, te tienen que penalizar. Resumiendo, creo que los contratos hay que respetarlos, todos partíamos con la misma información y ,en mi caso, al igual que en el de otra gente que apostó por un contrato corto, hemos dejado de ganar muco dinero para nada. Si no echa cuentas de cuánto hemos perdido comparando nuestros contratos con el que firmarías tú en su día... Todo tú mensaje es una contradicción en sí misma, firmaste un contrato corto porque quisiste pensando en que en la nueva temporada negociarías uno nuevo y así va a ser; sigo sin ver tu problema y lo peor es que sigo pensando que no lo tienes pero tú insistes en que sí. Firmaste 86.000 por partido ganado y 110.000 por partido de casa, ahora igual, te van a dar 400.000 por partido en casa y 70.000 por partido ganado ¿cual es exactamente el problema? ¿no era eso lo que querías? Yo firmé 351.000 por partido de casa y 31.000 victoria ¿cuanto has perdido en relación a mi contrato? 19 partidos de casa por 110.000 son 2.090.000 y 86.000 por victoria a 30 que llevas son 2.580.000 para un total de 4.670.000 19 partidos de casa por 351.000 son 6.690.000 y 31.000 por victoria a 18 que llevo son 558.000 para un total de 7.248.000 Apenas 3 millones de diferencia y eso sin contar ligas privadas ni los fijos que pagan los patrocinadores que igual los tuyos son más altos y se reduciría esa diferencia. Pero vamos, que entendería tu queja si tuvieses un contrato bueno por 5 años y te lo fuesen a reducir, pero no siendo de 1 año y teniendo en cuenta que el que te vayan a ofrecer la temporada que viene será sustancialmente mejor por subir mientras que a mi seguramente me ofrezcan uno a la baja que por supuesto rechazaré. |
11/07/2009 15:32 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
108 msgs.
Substitute
|
claro yo entiendo lo k kiere decir y es k...cuanto mas años de contrato tenias mas dinero recibias, el aposto por uno corto para poder cambiar en un futuro pero claro ingreso menos dinero,y una persona k a lo mejor lo puso a 4 años ingreso mas dinero.y aora en la nueva temporada todos podremos elegir otro sponsor,teniendo el anterior a 1 año o a 5 años. lo siento tio si te ha pasado esto. |
11/07/2009 15:38 |
| - Div/Gr | ||
|
45 msgs.
Child's coach
|
Liamngls dijo: Rsl1945 dijo: El problema, desde mi punto de vista, es que yo firmé el siguiente contrato 86.000 € por partido ganado y 110.000 por partido jugado en casa. Tenía ofertas a largo plazo que rechacé, con las que este mismo año habría ganado mucho más dinero, pensando que al ascender de categoría, obviamente, las ofertas serían muy superiores y tendría ventaja sobre la gente que de primeras obtendría más dinero. Ahora bien, si se cancelan los contratos unilateralmente, los que hemos apostado por un ascenso para mejorar nuestras condiciones futuras, lo hemos hecho gratuitamente. Ahí está el problema. No sé qué contratos nos ofrecerán en 5ª división, pero ya verás como serán muy superiores a los de la 6ª. Espero que esta vez, al menos se informe de lo que se va a hacer las siguientes temporadas, para que así la gente sepa a qué se debe agarrar. Pero vamos, sigo pensando que si haces un contrato para asegurarte unos mayores ingresos, en el caso de que descendieses, si esto no curre y asciendes, te tienen que penalizar. Resumiendo, creo que los contratos hay que respetarlos, todos partíamos con la misma información y ,en mi caso, al igual que en el de otra gente que apostó por un contrato corto, hemos dejado de ganar muco dinero para nada. Si no echa cuentas de cuánto hemos perdido comparando nuestros contratos con el que firmarías tú en su día... Todo tú mensaje es una contradicción en sí misma, firmaste un contrato corto porque quisiste pensando en que en la nueva temporada negociarías uno nuevo y así va a ser; sigo sin ver tu problema y lo peor es que sigo pensando que no lo tienes pero tú insistes en que sí. Firmaste 86.000 por partido ganado y 110.000 por partido de casa, ahora igual, te van a dar 400.000 por partido en casa y 70.000 por partido ganado ¿cual es exactamente el problema? ¿no era eso lo que querías? Yo firmé 351.000 por partido de casa y 31.000 victoria ¿cuanto has perdido en relación a mi contrato? 19 partidos de casa por 110.000 son 2.090.000 y 86.000 por victoria a 30 que llevas son 2.580.000 para un total de 4.670.000 19 partidos de casa por 351.000 son 6.690.000 y 31.000 por victoria a 18 que llevo son 558.000 para un total de 7.248.000 Apenas 3 millones de diferencia y eso sin contar ligas privadas ni los fijos que pagan los patrocinadores que igual los tuyos son más altos y se reduciría esa diferencia. Pero vamos, que entendería tu queja si tuvieses un contrato bueno por 5 años y te lo fuesen a reducir, pero no siendo de 1 año y teniendo en cuenta que el que te vayan a ofrecer la temporada que viene será sustancialmente mejor por subir mientras que a mi seguramente me ofrezcan uno a la baja que por supuesto rechazaré. Sabes perfectamente que va haber agravio comparativo. Salimos perdiendo los que en teoría ibamos a renegociar contratos al alza y que ahora lo podrá hacer todo el mundo, hasta los que se han aprovechado de contratos muy suculentos y que por la GRACIA DE DIOS van a poder renegociar quedando años por vencer. Y encima sin compensación económica a las TV contratadas... Por lo menos estaría bien que lo admitieras o que nos intentaras comprender. No queremos que se renegocie ningún contrato, ni largo ni corto. |
11/07/2009 15:42 |
| - Div/Gr | ||
|
1185 msgs.
International
|
uaber dijo: Sabes perfectamente que va haber agravio comparativo. Salimos perdiendo los que en teoría ibamos a renegociar contratos al alza y que ahora lo podrá hacer todo el mundo, hasta los que se han aprovechado de contratos muy suculentos y que por la GRACIA DE DIOS van a poder renegociar quedando años por vencer. Y encima sin compensación económica a las TV contratadas... Por lo menos estaría bien que lo admitieras o que nos intentaras comprender. No queremos que se renegocie ningún contrato, ni largo ni corto. +1000 De acuerdo con todo menos en la ultima frase. Yo si quiero renegociar mi contrato y no me parece mal que el resto lo haga, lo que si entiendo como una desventaja es que yo durante el año he tenido un contrato mas bien asqueroso por esperar a siguientes temporadas y seguir las recomendaciones y otros hayan cogido un contrato largo con cantidades importantes de dinero por partido en casa y ganado y ahora puedan renegociarlo a menos años. Ahi esta la desventaja sufrida... pero ahora no es posible hacer nada, simplemente aprender de los errores para temporadas futuras. Un saludo Editado por MetroStars 11-07-2009 15:50 |
11/07/2009 15:45 |
| - Div/Gr | ||
|
9592 msgs.
Golden Ball
|
uaber dijo: Sabes perfectamente que va haber agravio comparativo. Salimos perdiendo los que en teoría ibamos a renegociar contratos al alza y que ahora lo podrá hacer todo el mundo, hasta los que se han aprovechado de contratos muy suculentos y que por la GRACIA DE DIOS van a poder renegociar quedando años por vencer. Y encima sin compensación económica a las TV contratadas... Por lo menos estaría bien que lo admitieras o que nos intentaras comprender. No queremos que se renegocie ningún contrato, ni largo ni corto. Hablas desde el desconocimiento ya que ni tú ni yo ni nadie sabe que eso vaya a ser así, los que firmamos contratos "mejores" lo hicimos sabiendo lo que firmábamos, los nuevos contratos serán al alza para los que tenían peores contratos y en el mejor de los casos iguales para los que los tenían mejores pero nadie puede saber con exactitud si le van a ofrecer 200.000 ó 300.000, estais especulando y dando por hecho algo que se desconoce. El que haya firmado un contrato de 4 temporadas por un pastón y vaya de los últimos en sexta va a recibir un nuevo contrato muy a la baja y además el que tiene se lo van a reducir a 1 temporada más, los contratos más normalitos es posible que los reduzcan a 2 como mucho así que esos equipos si tendrían motivos para quejarse. Y no digas "no queremos" porque aquí la mayoría de la gente se ha mostrado a favor de que se diese la posibilidad de negociar nuevos contratos y solo unos pocos nos mostramos en contra; es que si haces lo que pide la gente malo y si no lo haces malo también. Es que no sé que es tan difícil de comprender, se van a equiparar los contratos para que no haya las diferencias que se han presentado esta temporada, los que estén en quinta tendrán mejores contratos que los de sexta y los de sexta mejores que los de séptima. Como es absurdo repetir lo mismo una y otra vez os dejo tranquilos para que os quejeis a gusto. |
11/07/2009 15:52 |
| - Div/Gr | ||
|
45 msgs.
Child's coach
|
Liamngls dijo: uaber dijo: Sabes perfectamente que va haber agravio comparativo. Salimos perdiendo los que en teoría ibamos a renegociar contratos al alza y que ahora lo podrá hacer todo el mundo, hasta los que se han aprovechado de contratos muy suculentos y que por la GRACIA DE DIOS van a poder renegociar quedando años por vencer. Y encima sin compensación económica a las TV contratadas... Por lo menos estaría bien que lo admitieras o que nos intentaras comprender. No queremos que se renegocie ningún contrato, ni largo ni corto. Hablas desde el desconocimiento ya que ni tú ni yo ni nadie sabe que eso vaya a ser así, los que firmamos contratos "mejores" lo hicimos sabiendo lo que firmábamos, los nuevos contratos serán al alza para los que tenían peores contratos y en el mejor de los casos iguales para los que los tenían mejores pero nadie puede saber con exactitud si le van a ofrecer 200.000 ó 300.000, estais especulando y dando por hecho algo que se desconoce. El que haya firmado un contrato de 4 temporadas por un pastón y vaya de los últimos en sexta va a recibir un nuevo contrato muy a la baja y además el que tiene se lo van a reducir a 1 temporada más, los contratos más normalitos es posible que los reduzcan a 2 como mucho así que esos equipos si tendrían motivos para quejarse. Y no digas "no queremos" porque aquí la mayoría de la gente se ha mostrado a favor de que se diese la posibilidad de negociar nuevos contratos y solo unos pocos nos mostramos en contra; es que si haces lo que pide la gente malo y si no lo haces malo también. Es que no sé que es tan difícil de comprender, se van a equiparar los contratos para que no haya las diferencias que se han presentado esta temporada, los que estén en quinta tendrán mejores contratos que los de sexta y los de sexta mejores que los de séptima. Como es absurdo repetir lo mismo una y otra vez os dejo tranquilos para que os quejeis a gusto. No hablo desde el deconocimiento, ya que TU vas a poder renegociar un contrato por otro mejor cuando NO lo ibas a poder hacer, eso es un hecho objetivo y constatable. Se habia dicho una infinidad de veces que los contratos renegociados iban a ser mejores y se ha cambiado la normativa... en favor TUYO. Aunque haya una gran mayoría que quiera que se renegocien los contratos a mi no me parece bien, ya que era una norma que no se iba a cambiar y que benefica a gente como TU. Parece mentira que un moderador no comprenda cuando un cambio le beneficia a él los efectos que tendrá sobre los demás. Vaya ejemplo para los demás. Por cierto metrostars me refería a contratos cortos de 2 añitos que también son basura  . |
11/07/2009 16:15 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
4552 msgs.
Best scorer
|
Pues sí, tío. La cagaste al coger un contrato malo para poder cambiarlo. Mala suerte. Desde mi punto de vista es TOTALMENTE RACIONAL la idea de que n contrato de TV se pueda renegociar en función de los cambios deportivos. Si subes de división, tu equipo vale más. Si bajas, tu equipo vale menos. Estas cosas pasan en el mundo real y está bien que ocurran en Striker. Los dos o tres usuarios que hayan tirado un megacontrato de 400 000 por partido duranto 4 años para coger uno contrato de 80 000 por un año, la cagaron. De hecho, dudo que exista tal caso. De hecho, apuesto que en tu caso a lo mejor dejaste de ganar algo de dinero por coger un contrato corto, pero no 300 000 por partido, a lo mejor 40 000 por partido o algo así... Si dejaste ir tanto dinero... no es culpa de los admins, ni de los demás usuarios. Renegociar contratos es normal, no hagáis de ello un drama. |
11/07/2009 16:36 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
330 msgs.
First-team player
|
Liamngls dijo: El que haya firmado un contrato de 4 temporadas por un pastón y vaya de los últimos en sexta va a recibir un nuevo contrato muy a la baja No te lo crees ni tú. Por favor, inventate alguna tonteria más creible para intentar justificar lo injustificable. Los que firmaron un contrato de 4 años con 500.000€ por partido jugado en casa van a renegociar lo que yo te diga. Esto beneficia a los que firmaron contratos de 2,3 años y unos 150.000 por partido en casa. Y sin embargo perjudica a los que firmaron contratos de solo un año cobrando 70.000 mas o menos arriesgandose por si subia y al año suguiente poder negociar un contrato al alza. En mi caso contraté un sponsor de un año que me da 119.000 por partido ganado cuando tenia otras ofertas que me daban mas dinero pero con mas años de contrato. A mi me perjudica esta medida. Te guste o no te guste. Segun el post en actualizaciones esta medida la tomais porque ha sido un fallo vuestro el que haya tanta diferencia entre unos contratos y otros. Y pagamos el pato los que seguimos los consejos de los administradores que recomendaban pillar un contrato corto. Por esa regla de tres, tambien fue fallo vuestro no avisar de que los contratos de los empleados se pagaban semanalmente, y los que la cagamos contratando empleados caros tuvimos que despedirlos y pagar una pasta en indemnizaciones.En este caso vuestra respuesta fue: la culpa es de los que han contratado esos empleados asi que ahora se las apañen para mantener el equipo... Aqui no ayudasteis a los que la liamos porque deciais que era una medida que perjudicaba a los que lo habian hecho bien. Asi que teneis un criterio un poco raro a la hora de tomar decisiones. PD: No me contestes que lo de los empleados lo pone en el FAQ, porque lo de los contratos de TV y Sponsor tambien lo pone y os lo pasais por el forro, para beneficiar a los que lo hicieron mal y perjudicar a los que en teoria lo han hecho bien. Editado por Figu 11-07-2009 16:49 |
11/07/2009 16:47 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
1188 msgs.
International
|
Panda de egoistas siempre mirandose al ombligo, y lo digo por los que estan en la misma situacion que yo de cojer un solo año de contrato, por si acaso sin conocer el juego, pero dejad de llorar y pensad que hubiera pasado si les hubiera pasado a ustedes, yo tambien cogi 2 contratos de 1 años, 77.000 por partido en casa y 23.000 por partido ganado y tengo gastos semanales de 600.000 -700.000 actualmente, pero uno se gana el pan como puede, la medida esta genial porque aumnetará la competitividad al estar todos en als mismas competiciones. Lo que pasa esque solo quieren ganar por goleadas o cosas asi, anda y quien no, pero lo dicho prefiero un aprtido de 2-1 que de 10-0, el proximo año será todo cuestión de cabeza y punto. Dejad de pensar en ustedes mismos y pensad que cmo nosotros (los de año) habra como mucho unos 1.000 de los 20.000 strikeros que mas de 2.000 han tenido la mala suerte de empezar desde el principio con contratos iguales que lso nuestros o peores pero de 2 o mas años, eso si que es injsuto sobre todo porque a lso neuvos (como mi hermano) le daban contratos de 300.000 partido en casa y 120.000 por partido ganado o cosas asi. piensa que es mas injusto si comerte todos los bugs del jeugo y ahora un poco de jsuticia y poder remontar un poco o estar siempre puteado ya no solo por los bugs sino por los egoistas? |
11/07/2009 17:01 |
| - Div/Gr | ||
|
45 msgs.
Child's coach
|
Lst1984 dijo: Pues sí, tío. La cagaste al coger un contrato malo para poder cambiarlo. Mala suerte. Desde mi punto de vista es TOTALMENTE RACIONAL la idea de que n contrato de TV se pueda renegociar en función de los cambios deportivos. Si subes de división, tu equipo vale más. Si bajas, tu equipo vale menos. Estas cosas pasan en el mundo real y está bien que ocurran en Striker. Los dos o tres usuarios que hayan tirado un megacontrato de 400 000 por partido duranto 4 años para coger uno contrato de 80 000 por un año, la cagaron. De hecho, dudo que exista tal caso. De hecho, apuesto que en tu caso a lo mejor dejaste de ganar algo de dinero por coger un contrato corto, pero no 300 000 por partido, a lo mejor 40 000 por partido o algo así... Si dejaste ir tanto dinero... no es culpa de los admins, ni de los demás usuarios. Renegociar contratos es normal, no hagáis de ello un drama. renegociar contratos no es normal ya que no estaba previsto. Y en tal caso hay que indemnizar por no cumplir tu parte del contrato. |
11/07/2009 17:04 |
| - Div/Gr | ||
2
