Go to page 1, 2
  Forum » General » La injusticia de los clausulazos Date
476 msgs.
First-team player
 Hola escribo este tema para expresar mi total disconformidad, con el metodo k tenemos que emplear, para hacernos con jugadores de nivel.
Mi discrepancia no es al adquirirlo, sino al equipo "Perjudicado" o perjudicadisimo, porque no basta con la gran faena que te hacen quitandote al jugador, sino que la clausula (dinero que el propietario pide como minimo para dejar salir al jugador) no se recibe en su totalidad, sino que te quitan a ti, el Perjudicado un 5% ¿Por Que? si no he hecho nada, ¿No deberian quitarselo al equipo interesado en hacer el clausulazo?
Con esto ya seria suficiente para que el equipo perjudicado, se indigne, pero esque encima, cuando te pegan clausulazo, no recibes el dinero hasta 24 horas despues, con lo que el margen que tiene el equipo Perjudicado para buscar un recambio, para poder jugar algun partido importante que tubiera, se reduce considerablemente, ya que no tienes el dinero...

Esto no es una critica al juego, que me encanta, y me parece uno de los mejores juegos a los que he podido jugar, sino que pienso que tiene algunas cosas, (algunas ya solucionadas o en camino de hacerlo) que pueden mejorarse.
Gracias, un saludo y suerte a todos 		29/01/2010 13:48
  - Div/Gr
Username
140 msgs.
Substitute
 lo de no recibir el dinero pasado las 24 horas es algo que se deberia solucionar, y el 5 % se llevan de todos los traspasos creo no solo de los clausulazos 29/01/2010 13:51
  - Div/Gr
42 msgs.
Child's coach
 yo pienso lo mismo que el. ese 5% debería pagarlo el equipo que ficha, no el que se queda sin el jugador. 29/01/2010 13:52
  - Div/Gr
Username
2148 msgs.
Best scorer
 Por lo del 5% es sencillo, tenlo en cuenta al poner la clausula. Si quieres cobrar 100 pones 105 y listo. Ten en cuenta que todos estamos igual ante eso. 29/01/2010 13:54
  - Div/Gr
476 msgs.
First-team player
 cuando tu pones una clausula, indirectamente le estas diciendo a los demas, cual es la cantidad, por la cual estarias dispuesto a dejarlo marchar 29/01/2010 13:56
  - Div/Gr
503 msgs.
MVP of the game
 estoy de acuerdo, sobretodo en lo del tiempo en recibir el dinero, porque el 5%, pues como han dicho, le subes un poco mas la clausula y listo, pero lo de recibir el dinero, como no tengas ahorrado, tardas, 24h en recibir el dinero, cuando lo recibes haces el clausulazo que tengas pensado para sustituir a tu jugador, y te tarda otras 24h en llegar, por lo tanto estas 24 h sin recambio para ese puesto. 29/01/2010 13:58
  - Div/Gr
Username
691 msgs.
MVP of the game
 Lo que yo no entiendo es por qué quitaron lod e fidelidad al club ciusndo es algo que beneficia a los equipos más pequeños porque sería más difícil quitarle los jugadores e incluso podríasn renovarlos y venderlos por más de la cláusula cuando pregunten por ellos... 29/01/2010 14:03
  - Div/Gr
Username
799 msgs.
MVP of the game
 yo creo que el 5% deberia quitarse tanto al comprador como el vendedor, ya que es un impuesto y en la vida real el impuesto lo paga el comprador y el vendedor no recibe todo el dinero ya que hacienda se queda con parte....ya os digo tabto uno como otro....saludos 29/01/2010 14:07
  - Div/Gr
Username
799 msgs.
MVP of the game
jose_guerra dijo:
Lo que yo no entiendo es por qué quitaron lod e fidelidad al club ciusndo es algo que beneficia a los equipos más pequeños porque sería más difícil quitarle los jugadores e incluso podríasn renovarlos y venderlos por más de la cláusula cuando pregunten por ellos...


ola jose que tal tio¿? yo pienso que hicieron bien en kitarlo xq el problema era que aunq le dieras 1 millon a la semana a un jugador de 50 de media te decia que no keria venir a tu ekipo.....y eso tpc puede ser......saludos y suerte
 29/01/2010 14:09
  - Div/Gr
348 msgs.
First-team player
 yo pienso qse le debe quitar al qcompra no al que va a recibir dinero, y que el dinero deberia dartlo en el mismo momento del clausulazo porque sino te puedes quedar sin recambios, ademas el que hace el clausulazo, se le retiene el dinero, y poruqe no mejor que vaya a parar al otro en el momento? 29/01/2010 14:11
  - Div/Gr
     
Go to page 1, 2
1