Dieguito90 dijo:




Creo que sinceramente no tienes ni idea.

Yo vengo diciendo lo mismo desde que tengo media 65 o así y me junté con los que sabían de esto.

Y todo lo que digo ahora va orientado al nuevo servidor. Este no tiene cura ni remedio.

Dieguito90 dijo:
Pros:

Desaparece la suerte como factor diferenciador en el juego.
Desaparece la posibilidad de hacer trampas.


Contras:

Supongo que los que jueguen a esto esporádicamente y dependan de la suerte para avanzar por encima de otros que lo merecen más entenderán una contra el que ahora no tendrán esa baza.


Por ponerlo en términos de vida exterior, desaparecen las loterias, los robos y los desfalcos para crear personas adineradas. Solo con ideas y trabajo será posible...


Por otro lado, será imposible sentarse a esperar ver como crece la hierva, el que no cuide lo que tiene lo perderá, y más cuanto más crezca. Tener mejor equipo (en sentido amplio) requerirá un mayor cuidado que tener un equipo peor, osea al revés que ahora, y como debería ser.

Podeis miraos el principio de Peter. es lo que debería regir striker en sentido amplio, y no el Snowball actual.

Dieguito90 dijo:
El principio de Peter me lo descubrió el otro día John Doe V.

Es algo que ya venía pensando de antiguo pero ni idea de que se llamase así.

Viene a decir que una persona que se demuestre competente en su puesto asciende, y así sucesivamente hasta que llega a un punto en el que es incompetente.


Aplicado a striker, quiere decir que una persona debe llegar tan lejos como sus méritos le lleven. Una vez que llegue ahí, quedará estancado. Pero si sus méritos descienden, logicamente será superado por aquellos que vengan desde atrás. y de igual modo, si aumenta su desempeño, seguirá ascendiendo.

Como debería ocurrir en la vida real, la clave del asunto es que la dificultad sea siempre progresiva. Si una vez que pasas el primer escalon es cada vez más facil (ese es el efecto snowball), no tiene ningún sentido, y todos somos bolas de nieve rodando, cada vez más grandes, hasta llegar al final de la pendiente, donde quedamos todos acumulados.


El efecto snowball es muy típico de los juegos de estrategia. Una vez desarrollas las estructuras básicas de tu país/base/ciudad lo que sea, todo es cada vez más y más sencillo, de forma que aburre y pasa a ser prácticamente inercia. Aquí es más que evidente.

Dieguito90 dijo:



El efecto snowball desengancha, no te equivoques.

Si al principio te lo ponen más dificil, es lógico que mucha gente se vaya porque no entiende.

Y si cada vez es más y más facil, a todo el mundo le aburre.

Existe una cosa que se llama curva de aprendizaje, esa la tienen todos los juegos. Muchos juegos comienzan con tutoriales en los que tienes muchas funcionalides bloqueadas y se van activando poco a poco.

Eso en un juego de estrategia no tiene mucho sentido. Lo que si tiene sentido es que cada vez te veas más presionado y agobiado por lso acontecimientos, de forma que haya un punto en el que no peudas progresar, has llegado a tú limite.

Eso es posible conseguirlo. A través de progresividad en los impuestos por ejemplo.

Y hace el juego infinitamente más atractivo. Sobre todo proque puedes temer de verdad que, si no te aplicas lo suficiente, vas a perder al menso parte de lo conseguido, hata que caigas al "escalón" que corresponde a tus méritos actuales.

Picahierros dijo:
Avanzarán menos que los que se lo curran más ¿No? ¿Eso no es lo lógico?

Lo único que a mi se me ocurre es que para los currantes exista opciones de pago para AGILIZAR (Que no hacer mejor) Las gestiones. Algo como el "oído cocina" o el "abrir cola", pero más profundo, con condimento y bien hecho. Las decisiones fundamentales que tendrían que tomar serían las mismas, pero los balones de oro servirían para aquellos que quieran intercambiar su dinero por tiempo.