| Forum » General » Conclusiones del post ¿Clausulazos vetados? | Date | |
|---|---|---|
|
709 msgs.
MVP of the game
|
Estas son las conclusiones que extraigo del siguiente post que @Kanon ha cerrado tan impetuosa y amablemente : http://es3.strikermanager.com/foros/hilo.php?id=847598 · En Striker prima la presunción de culpabilidad por encima de la presunción de inocencia. · Si gestionas tu equipo de una forma que a un fiscal le parece perjudicial para tus intereses decide ejercer de tutor. · Las decisiones de los fiscales, aunque en ocasiones sean discutibles por su arbitrariedad o por la forma en la que se aplican, no se reconsideran o al menos no se modifican para dar una sensación pública de unidad. · Cuando un tema puede crear debates que afecten al status quo se cierra sin más. Gracias a los mánagers que participaron en dicho hilo aportando su opinión sobre unos temas que de una forma y otra afectan a todos. PS: Este post lo abrí originalmente en Dudas y preguntas pero @Kanon_ me sugirió cordialmente que lo reabriese aquí. Hecho. |
19/12/2012 13:26 |
| - Div/Gr | ||
|
2550 msgs.
Best scorer
|
Pongo lo que pienso.. Tu caso, sospechoso, ya que vendes todo para fichar 2 jugadores (muy normal no es, pero aceptable). El problema es cuando ya se empieza a insinuar actuaciones futuras o interes, y sin un protocolo de actuación claro y público , sin precedentes comparables, es difícil funcionar... todo desde la cordialidad |
19/12/2012 13:49 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
10260 msgs.
Golden Ball
|
Si la explicacion que le diste al @ de por que los habias clausulado hubiese sido la que has dado en el foro, que querias reestruccturar el equipo y le expones tus planes de futuro, posiblemente se lo hubiesen pensado mas pero con una respuesta tan ambigua como por que son del Barça....., cualquiera dudaria. | 19/12/2012 15:06 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
38259 msgs.
Golden Ball
|
a) Presunción de culpabilidad vs. presunción de inocencia: Según el caso. Así tenemos por un lado los clausulazos a bajo precio donde la presunción de culpabilidad es casi absoluta y por otro tenemos otras cosas donde es dificilísimo demostrar nada (por ejemplo, bug de las búsquedas +) b) Tutorización de los @. Obviamente. Si aqui jugaramos con dinero de verdad en vez de dinero striker, seguro que nadie tenia que buscar traspasos sospechosos ni nada por el estilo. Como no es así, como existen cuentas cuyo objetivo (ya sea temporal o crónicamente), es beneficiar a otros, hace falta que alguien vigile. Porque se supone que es un juego competitivo, bastantes trabas ponen ya desde la administración a la sana competencia como para que se toleren regalos y jugar para otros (no lo digo por el caso en concreto, sino en general) c) Para que se modifique una decisión hace falta bastante pelea... alguna se ha logrado tirar abajo, pero personalmente solo lucharé por las que me parezcan terriblemente injustas, paso de desgastarme por nada. Y esta tampoco es nada del otro mundo, al fin y al cabo tienes el dinero y puedes comprar lo mismo o cosas similares (que las hay y a puñados) d) Depende. Pero es cierto que hace falta más debate en el juego, sin duda. |
19/12/2012 15:14 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
38259 msgs.
Golden Ball
|
repe Editado por Dieguito90 19-12-2012 15:14 |
19/12/2012 15:14 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
18494 msgs.
Golden Ball
|
Dieguito90 dijo: a) Presunción de culpabilidad vs. presunción de inocencia: Según el caso. Así tenemos por un lado los clausulazos a bajo precio donde la presunción de culpabilidad es casi absoluta y por otro tenemos otras cosas donde es dificilísimo demostrar nada (por ejemplo, bug de las búsquedas +) b) Tutorización de los @. Obviamente. Si aqui jugaramos con dinero de verdad en vez de dinero striker, seguro que nadie tenia que buscar traspasos sospechosos ni nada por el estilo. Como no es así, como existen cuentas cuyo objetivo (ya sea temporal o crónicamente), es beneficiar a otros, hace falta que alguien vigile. Porque se supone que es un juego competitivo, bastantes trabas ponen ya desde la administración a la sana competencia como para que se toleren regalos y jugar para otros (no lo digo por el caso en concreto, sino en general) c) Para que se modifique una decisión hace falta bastante pelea... alguna se ha logrado tirar abajo, pero personalmente solo lucharé por las que me parezcan terriblemente injustas, paso de desgastarme por nada. Y esta tampoco es nada del otro mundo, al fin y al cabo tienes el dinero y puedes comprar lo mismo o cosas similares (que las hay y a puñados) d) Depende. Pero es cierto que hace falta más debate en el juego, sin duda. +1, como casi siempre con el Mago Rosa  |
19/12/2012 15:15 |
| ☠️βrÄŋсoSখ - Div2/Gr4 | ||
|
709 msgs.
MVP of the game
|
benifotrem dijo: Si la explicacion que le diste al @ de por que los habias clausulado hubiese sido la que has dado en el foro, que querias reestruccturar el equipo y le expones tus planes de futuro, posiblemente se lo hubiesen pensado mas pero con una respuesta tan ambigua como por que son del Barça....., cualquiera dudaria. No me dío tiempo a explicarle nada. En seguida me comunicó que anulaba los clausulazos. |
19/12/2012 15:21 |
| - Div/Gr | ||
|
709 msgs.
MVP of the game
|
Dieguito90 dijo: a) Presunción de culpabilidad vs. presunción de inocencia: Según el caso. Así tenemos por un lado los clausulazos a bajo precio donde la presunción de culpabilidad es casi absoluta y por otro tenemos otras cosas donde es dificilísimo demostrar nada (por ejemplo, bug de las búsquedas +) b) Tutorización de los @. Obviamente. Si aqui jugaramos con dinero de verdad en vez de dinero striker, seguro que nadie tenia que buscar traspasos sospechosos ni nada por el estilo. Como no es así, como existen cuentas cuyo objetivo (ya sea temporal o crónicamente), es beneficiar a otros, hace falta que alguien vigile. Porque se supone que es un juego competitivo, bastantes trabas ponen ya desde la administración a la sana competencia como para que se toleren regalos y jugar para otros (no lo digo por el caso en concreto, sino en general) c) Para que se modifique una decisión hace falta bastante pelea... alguna se ha logrado tirar abajo, pero personalmente solo lucharé por las que me parezcan terriblemente injustas, paso de desgastarme por nada. Y esta tampoco es nada del otro mundo, al fin y al cabo tienes el dinero y puedes comprar lo mismo o cosas similares (que las hay y a puñados) d) Depende. Pero es cierto que hace falta más debate en el juego, sin duda. Independientemente de que esté de acuerdo o no con tus opiones, quería matizar el punto A ya que los clausulazos de los que estamos hablando se anularon no por bajo precio. Al contrario, son precios de mercado o incluso superiores. Y sobre el punto C. Yo quiero fichar a esos jugadores no a otros cualquiera. Para fichar a un anónimo me quedaba como estaba. Agradezco que te hayas molestado en leer los mensajes e incluso que hayas escrito, pero que yo sepa nadie te ha pedido que luches por nada, que te desgastes ni que pierdas tu precioso tiempo. Sólo expongo unas conclusiones propias con ánimo de que se debatan y/o refuten (o apoyen), pero de forma voluntaria y desinteresada. Editado por rubencebu 19-12-2012 15:29 |
19/12/2012 15:24 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
38259 msgs.
Golden Ball
|
rubencebu dijo: Dieguito90 dijo: a) Presunción de culpabilidad vs. presunción de inocencia: Según el caso. Así tenemos por un lado los clausulazos a bajo precio donde la presunción de culpabilidad es casi absoluta y por otro tenemos otras cosas donde es dificilísimo demostrar nada (por ejemplo, bug de las búsquedas +) b) Tutorización de los @. Obviamente. Si aqui jugaramos con dinero de verdad en vez de dinero striker, seguro que nadie tenia que buscar traspasos sospechosos ni nada por el estilo. Como no es así, como existen cuentas cuyo objetivo (ya sea temporal o crónicamente), es beneficiar a otros, hace falta que alguien vigile. Porque se supone que es un juego competitivo, bastantes trabas ponen ya desde la administración a la sana competencia como para que se toleren regalos y jugar para otros (no lo digo por el caso en concreto, sino en general) c) Para que se modifique una decisión hace falta bastante pelea... alguna se ha logrado tirar abajo, pero personalmente solo lucharé por las que me parezcan terriblemente injustas, paso de desgastarme por nada. Y esta tampoco es nada del otro mundo, al fin y al cabo tienes el dinero y puedes comprar lo mismo o cosas similares (que las hay y a puñados) d) Depende. Pero es cierto que hace falta más debate en el juego, sin duda. Independientemente de que esté de acuerdo o no con tus opiones, quería matizar el punto A ya que los clausulazos de los que estamos hablando se anularon no por bajo precio. Al contrario, son precios de mercado o incluso superiores. Ya ya, decia que esos son dos casos extremos. Creo que en el 99% de los casos en los que alguien compra algo a bajo precio por su clausula NO es trampa, al menos en el sentido de haberlo pactado, y sin embargo se consideran como tal. Presunción de culpabilidad total. En este caso no se si se podría hablar de culpabilidad o de intento de dar el cante con 2 estrellas e irse lo que te han colgado. |
19/12/2012 15:29 |
| - Div/Gr | ||
|
709 msgs.
MVP of the game
|
Dieguito90 dijo: rubencebu dijo: Dieguito90 dijo: a) Presunción de culpabilidad vs. presunción de inocencia: Según el caso. Así tenemos por un lado los clausulazos a bajo precio donde la presunción de culpabilidad es casi absoluta y por otro tenemos otras cosas donde es dificilísimo demostrar nada (por ejemplo, bug de las búsquedas +) b) Tutorización de los @. Obviamente. Si aqui jugaramos con dinero de verdad en vez de dinero striker, seguro que nadie tenia que buscar traspasos sospechosos ni nada por el estilo. Como no es así, como existen cuentas cuyo objetivo (ya sea temporal o crónicamente), es beneficiar a otros, hace falta que alguien vigile. Porque se supone que es un juego competitivo, bastantes trabas ponen ya desde la administración a la sana competencia como para que se toleren regalos y jugar para otros (no lo digo por el caso en concreto, sino en general) c) Para que se modifique una decisión hace falta bastante pelea... alguna se ha logrado tirar abajo, pero personalmente solo lucharé por las que me parezcan terriblemente injustas, paso de desgastarme por nada. Y esta tampoco es nada del otro mundo, al fin y al cabo tienes el dinero y puedes comprar lo mismo o cosas similares (que las hay y a puñados) d) Depende. Pero es cierto que hace falta más debate en el juego, sin duda. Independientemente de que esté de acuerdo o no con tus opiones, quería matizar el punto A ya que los clausulazos de los que estamos hablando se anularon no por bajo precio. Al contrario, son precios de mercado o incluso superiores. Ya ya, decia que esos son dos casos extremos. Creo que en el 99% de los casos en los que alguien compra algo a bajo precio por su clausula NO es trampa, al menos en el sentido de haberlo pactado, y sin embargo se consideran como tal. Presunción de culpabilidad total. En este caso no se si se podría hablar de culpabilidad o de intento de dar el cante con 2 estrellas e irse lo que te han colgado. He dicho por activa y por pasiva que aguantaré como mínimo hasta final de esta temporada. La que viene ya veremos. Dependerá de la motivación, novedades, mejoras del simulador, etc. Supongo que como otros muchos. |
19/12/2012 15:31 |
| - Div/Gr | ||
1
