Go to page 1
| Forum » Sugerencias » Conjugación verbo PREVER | Date | |
|---|---|---|
|
702 msgs.
MVP of the game
|
hola, no es por ser quisquilloso ni nada parecido ya que yo soy el primero al que se le escapan faltas de ortografía, pero el singular de la tercera persona del presente del verbo prever es "prevé", no prevee, al menos hasta donde yo recuerdo. lo digo por el tema de los empleados, cuando le das a recuperar pone "prevee que terminará su búsqueda tal día" y me resulta extraño verlo así escrito. quizás estén aprobadas las dos formas pero soy de los que aunque la RAE lo apruebe le suenan feos los 'laismos'. un saludo |
22/09/2009 09:53 |
| - Div/Gr | ||
|
7551 msgs.
Golden Ball
|
Eso de que la RAE apruebe los laísmos, lo voy a dudar. Sólo aprueba, que yo sepa, algunos leísmos cuando los verbos transitivos tienen a un complemento directo personal (verbos que indican comunicación entre personas), pero el laísmo no está aprobado en ningún caso. Ejemplo de laísmo: Cristiano Ronaldo la pegó con la pierna derecha... Y tienes razón, se confunde mucho la conjugación del verbo prever con el proveer.... |
22/09/2009 10:18 |
| - Div/Gr | ||
|
8079 msgs.
Golden Ball
|
@biquingo dijo: Eso de que la RAE apruebe los laísmos, lo voy a dudar. Sólo aprueba, que yo sepa, algunos leísmos cuando los verbos transitivos tienen a un complemento directo personal (verbos que indican comunicación entre personas), pero el laísmo no está aprobado en ningún caso. Ejemplo de laísmo: Cristiano Ronaldo la pegó con la pierna derecha... Y tienes razón, se confunde mucho la conjugación del verbo prever con el proveer.... Es verdad, los laísmos no, pero sí que ha aprobado cosas como "Setiembre" ya que la gente no decía la "p" o "cocretas", y de aquí a poco aprobarán el "habían" y dirán que "haber" por "a ver" y ejjjque" son palabras válidas. Por otro lado, ya había sugerido yo antes el cambio para una buena conjugación en empleados, así que me sumo. +1 |
22/09/2009 10:40 |
| - Div/Gr | ||
|
702 msgs.
MVP of the game
|
vaya, pensaba que me iban a caer palos por "listo", gracias a los dos por las respuestas... en cuanto a lo del laismo me habían comentado que estaba aprobado pero nunca lo comprobé, así que espero que tengáis razón y no esté aprobado. lo de setiembre y los leismos si lo sabía. están abriendo mucho la mano estos de la RAE jaja. un saludo y gracias de nuevo |
22/09/2009 12:53 |
| - Div/Gr | ||
|
8079 msgs.
Golden Ball
|
Otra cosa: A pesar de que nuestros abuelos y bisabuelos decían obscuridad y substituir, eso se perdió hará como 70 años. Y entonces la RAE era menos estúpida que ahora, no lo hicieron por dar gusto a una mayoría inculta... Así que estaría bien que tanto en el resumen como en el visionado dejara de decir "Peluso Carbonero es suBstituido y muestra públicamente su enfado" para decir SUSTITUIDO. Un abrazo, cracks  |
23/09/2009 12:11 |
| - Div/Gr | ||
|
702 msgs.
MVP of the game
|
LuisTurina dijo: Otra cosa: A pesar de que nuestros abuelos y bisabuelos decían obscuridad y substituir, eso se perdió hará como 70 años. Y entonces la RAE era menos estúpida que ahora, no lo hicieron por dar gusto a una mayoría inculta... Así que estaría bien que tanto en el resumen como en el visionado dejara de decir "Peluso Carbonero es suBstituido y muestra públicamente su enfado" para decir SUSTITUIDO. Un abrazo, cracks como yo nunca leo los comentarios no me había dado cuenta de ese detalle, pero buen apunte. a ver si los corrigen pronto o tendremos que crear un comité para meter presión jaja. un saludo |
23/09/2009 13:48 |
| - Div/Gr | ||
Go to page 1
1
