Go to page 1, 2
| Forum » Sugerencias » Impuestos según la división | Date | |
|---|---|---|
|
¿Qué os parece la encuesta?
|
||
|
494 msgs.
First-team player
|
nica snk dijo: Esto debe ser como en la vida real por ejemplo como en los sueldos, segun cuanto ganes pagas hacienda x dinero, es decir, segun pages por puja o clausulazo o traspaso pactado pagas por el dinero que pagas y no por division que estes, ejemplos: < 1 millon el 2% < 10 millones el 3% < 45 millones el 4% < 100 millones el 5% < 250 millones el 6% > 500 millones el 7% si eso sería otra opcion me parece mejor que la mia |
12/12/2010 14:55 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
2590 msgs.
Best scorer
|
Como ya han comentado varios compañeros los impuestos sobre divisiones ya se realiza de alguna manera mediante los accesorios. Tambien comentar que no estoy de acuerdo con la sugerencia que ha realizado estorbi porque no tiene mucho sentido. Ya no solo por el hecho que muy bien comenta dieguiko sobre los depositos y su existencia. Si no tambien porque la riqueza de un equipo no solo radica en el dinero que tengas "acumulado" sino tambien en el valor real de tu plantilla, es decir el valor patrimonial de tu equipo. Si tu gravas un impuesto progresivo sobre el dinero nadie tendria dinero en mano o invertiria en depositos sino lo invertiria en su equipo. Y solo habria una estrategia de juego que seria la de gastar e invertir en plantilla. Se beneficiaria a los equipos que han invertido en sus equipos(es decir tienen el dinero en su plantilla) que los managers que han preferido realizar una estrategia economica. El valor economico real de un equipo es el valor de la plantilla(senior y juveniles) mas el dinero que se tiene en depositos, valor del estadio etc... Si se realizase solo un impuesto sobre el dinero y se dejasen de gravar otros impuestos todo el mundo invertiria en pisos, coches, joyas, obras de arte etc... |
12/12/2010 15:15 |
| KIMIVONIX ♟️ - Div4/Gr18 | ||
|
Username
38259 msgs.
Golden Ball
|
Solucion, dividir entre 50 todo Consecuencias: A priori ninguna, a medio plazo inflación brutal de los precios, los humanos somos gilipollas y al igual que pasó en ibasket al principio donde los jugadores se vendian como si fueran edad/media striker, despues de hacer eso la gente se mosquearía porque a nadie le gusta comprar a 100 y vender a 3, por mucho que en realidad esos 3 equivaliesen a 150 de los de antes... Osease, mala solución y de todas formas yo la inflación en jugadores no burrisimos ya no la veo apenas... desde que se implantaron las acertadas medidas del estadio y demás la cosa se ha ido reduciendo mucho, a veces demasiado (la famosa crisis de los megacreditos y megaimpuestos) asi que esta bien, porque total, los burrisimos se concentran en unos pocos manager y da = que se fichen entre ellos a 3000M si a los demás nos dejan con precios normales no? |
12/12/2010 15:21 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
38259 msgs.
Golden Ball
|
Pero que más dará la cifra?? lo que importa son las diferencias Si quieres divide todo por 50, te sale que xavi ha costado 72M... real no?? Tambien te sale que un equipo de 6ª medio pasa de 24k asientos a 480... más real no? y uno de primera de 156k a unos 30k (aqui habría que dejar hacer un poco más de estadio claro...) y ahora mi pregunta es... Y??? Que ganas con eso? realismo? ok, a que precio?? al de una inflación brutal que te aseguro que beneficiaría más a los de arriba que tienen jugadores que vender, porque estos tendrían aun mayor peso en el patrimonio de un club... Si los humanos nos guiáramos por la lógica, si, estaría de acuerdo en hacerlo, todo /de 50, fichas, clausulas, asientos (que no entradas) dinero de tele, de vayas, de todo, todo /50... Pero eso, aparte de generar más diferencias (habría que dejar que los de arriba construyeran más estadio, mejor tele, etc... ya te digo que llevaría una inflación brutal Joder, me he autocomentado  no se puede entrar al foro antes de clase... Editado por Dieguiko90 13-12-2010 08:38 |
13/12/2010 08:37 |
| - Div/Gr | ||
Go to page 1, 2
2
