Striker Manager. alguien sabe.... cuando tu subes 2% un entrenador...y entrenas regates en el ekipo, cuantos puntos de 5 sube de mas x esos 2 % q as añadido al mister?

Go to page 1, 2

	Forum » General » alguien sabe.... cuando tu subes 2% un entrenador...y entrenas regates en el eki...	Date
Ptecl Username 1535 msgs. International	fonsilz dijo: weno los calculos asi puestos... son dificiles de entender... si me dices q nos emos qdado cortos y q seria mas % el q subiria pues mejor no?? jejeje básicamente, pasa saber cuánto subirá un jugador con un entrenador 'B' de porcentaje %' , incógnita a la que llamaremos s' , conociendo lo que sube con el entrenado 'A', de porcentaje % cuyo valor de subida llamaremos s , el cálculo a realizar es el siguiente: s' = s · %' / % por ejemplo, si el entrenador 'A' es del 74%, y el jugador en cuestión sube con ese entrenador 0.315, con el entrenador 'B' del 87%, los valores serán: % = 74 s = 0.315 %' = 87 sustituyendo en la ecuación anterior obtendremos: s'=0.315x87/74=0.370 el jugador con el entrenador del 87% subirá 0.370 con el mismo entrenamiento que con el que subía 0.315 con el entrenador del 74% Rojinu Forza dijo: Ptecl dijo: eso que decís sobre que pasaría de subir 0.250 a 0.275, cambiando un entrenador de 80% por uno del 90%, está mal calculado, ya que no mejora un 10% sobre el % del entrenador inicial, sino un 12.5% (90/80100=12.5%). Para que mejorara la subida en 0.025 puntos/entrenamiento, debería mejorar un 10% respecto al 80%, es decir, sería con un entrenador del 88%. En el caso que expone fonsilz pasaría a entrenar 0.281 por entreno pues la verdad era una duda q tambien tenia desde hace tiempo y ya me quedo claro, lo unico...la motivacion de un 105% al 110% se rige por el mismo calculo? Hasta donde he podido comprobar, sí, sigue la misma regla Todo esto sale de tomar la subida por entrenamiento como el resultado de hacer el producto entre la calidad del entrenador (en tanto por 1, es decir, el porcentaje entre 100) por el porcentaje de entrenamiento (llamémosle e , también en tanto por 1), por la motivación (llamémosle M , de nuevo en tanto por 1) y por la progresión (llamémosle p , y otra vez en tanto por 1) recopilando: e = efecto del entrenamiento, o dicho de otra forma, lo que afecta el entrenamiento a la posición del jugador (el porcentaje que aparece en las tablas de entrenamiento, tomándolo como correcto) M = motivación p = progresión s = subida con el entrenamiento es decir, la ecuación sería la siguiente: s = e/100 · M/100 · p/100 · %/100 dado que la ecuación anterior hemos supuesto que es correcta, y que para un mismo jugador p/100 es constante también, y sabiendo que para un mismo entrenador %/100 es constante, y e/100 también es constante, si realizamos la división entre la ecuación anterior para un entrenador 'A' y para un entrenador 'B', obtendremos lo siguiente: (s/s')=(e/e')(%/%') así, conociendo 5 de las posibles incógnitas, podremos calcular la que desconocemos, despejando simplemente P.D.: no sé si lo he complicado más intentando explicar los cálculos a hacer... Editado por Ptecl 06-10-2010 23:30	06/10/2010 23:29
	- Div/Gr
usuario borr... 2814 msgs. Best scorer	Ptecl dijo: s = e/100 · M/100 · p/100 · %/100 dado que la ecuación anterior hemos supuesto que es correcta... Cuando me digas con qué base eliges esa hipótesis me empezaré a leer el resto.	06/10/2010 23:41
	- Div/Gr
usuario borr... 1329 msgs. International	Boni dijo: Ptecl dijo: s = e/100 · M/100 · p/100 · %/100 dado que la ecuación anterior hemos supuesto que es correcta... Cuando me digas con qué base eliges esa hipótesis me empezaré a leer el resto. pues si es de manera mas sencilla, lo podia explicar un @. ya puestos.	07/10/2010 00:06
	- Div/Gr
Ptecl Username 1535 msgs. International	Boni dijo: Ptecl dijo: s = e/100 · M/100 · p/100 · %/100 dado que la ecuación anterior hemos supuesto que es correcta... Cuando me digas con qué base eliges esa hipótesis me empezaré a leer el resto. Es una aproximación empírica, que he supuesto, a partir de dos vías: - basada en juveniles míos y de algún amigo, aunque en esos casos la progresión no siempre es la que dice la escuela. Con los juveniles, con el valor de progresión de las escuelas, en la mayoría de los casos creo que habría que aplicar un factor de corrección el cual desconozco, ya que no lo he estudiado a fondo. - modificando el porcentaje motivación de un jugador, entrenamientos que afecten a su posición y el % del entrenador, se ajusta también a una ecuación más o menos similar. Tiene un error de algunas milésimas de punto. Tengo que decir que no es "válida" para jugadores "dopados", ya que el efecto de algunos entrenamientos disminuye. Obviamente, es muy posible que sea un ajuste totalmente erróneo, ya que para hacerse una idea más aproximada de cómo es la relación entre las 5 variantes de la ecuación habría que hacer un estudio estadístico, y no aproximaciones "a ojo", como las mías. A parte he de decir que, aunque para lo que estudio se requiere un nivel de matemáticas elevado, en mi caso no es así, por lo que la posibilidad de error en cualquier suposición que haya hecho, es elevada.	07/10/2010 00:21
	- Div/Gr
usuario borr... 1329 msgs. International	Ptecl dijo: Boni dijo: Ptecl dijo: s = e/100 · M/100 · p/100 · %/100 dado que la ecuación anterior hemos supuesto que es correcta... Cuando me digas con qué base eliges esa hipótesis me empezaré a leer el resto. Es una aproximación empírica, que he supuesto, a partir de dos vías: - basada en juveniles míos y de algún amigo, aunque en esos casos la progresión no siempre es la que dice la escuela. Con los juveniles, con el valor de progresión de las escuelas, en la mayoría de los casos creo que habría que aplicar un factor de corrección el cual desconozco, ya que no lo he estudiado a fondo. - modificando el porcentaje motivación de un jugador, entrenamientos que afecten a su posición y el % del entrenador, se ajusta también a una ecuación más o menos similar. Tiene un error de algunas milésimas de punto. Tengo que decir que no es "válida" para jugadores "dopados", ya que el efecto de algunos entrenamientos disminuye. Obviamente, es muy posible que sea un ajuste totalmente erróneo, ya que para hacerse una idea más aproximada de cómo es la relación entre las 5 variantes de la ecuación habría que hacer un estudio estadístico, y no aproximaciones "a ojo", como las mías. A parte he de decir que, aunque para lo que estudio se requiere un nivel de matemáticas elevado, en mi caso no es así, por lo que la posibilidad de error en cualquier suposición que haya hecho, es elevada. tienes mucho tiempo libre no?	07/10/2010 00:23
	- Div/Gr
Dieguito90 Username 38259 msgs. Golden Ball	Joooooooooer luis jajajja anda que te has esforzado en parecer matematico poco xD En cuanto a la progresion de escuela Vs entrenamiento, segun la formula antes calculada (que si no es correcta se aproxima muy mucho, dado que concuerda con las variaciones de motivación y entrenador, y siguiendo a Guillermo de Okham es bastante plausible...) en cuanto a lo de la progresion, como es el unico factor que realmente desconocemos, nos añade una nota de incertudumbre a la hora de plantear la ecuacion... con esta ecuacion en la mano y las progresiones de escuela mias, en todos mis juveniles hay en torno a 4 puntos de diferencia entre la progresion marcada por la escuela y la supuesta progresion real si nos regimos por la formula antes planteada... si fuera una cuestioen de porcentajes, casi todos son progre 80 o muy cercanos, asi que es un error de apenas un 5% En definitiva, que si bien no sabemos si esa formula es exactamente la correcta, y salvo un amplio estudio con muchos muuuuchos datos no podriamos asegurarlo (o que salga un admin xD), si que vale para hacer una aproximacion bastante valida, desde luego más que el de porcentaje de mejora que planteabais (porque nos encontramos ante dislates como que si yo cambio de entrenador desde un 20% en sucesivos pasos hasta llegar a un 90% y otro empezó con un 88 y lo mejoró a 90, mi entrenador de 90 seria mucho peor, porque los porcentajes de mejora se aplicarian frente al parametro anterior y no sobre una base fija)	07/10/2010 00:51
	- Div/Gr

Go to page 1, 2