| Forum » Sugerencias » Máquina clonación jugadores | Date | |
|---|---|---|
|
Username
1860 msgs.
International
|
If, la clave está en cómo se regulen los precios, para que haya equilibrio entre las granjas y esta opción. También en fijar un tope de clonaciones por temporada, etcétera, para que haya equilibrio y la gente dude y piense que camino seguir. | 16/07/2017 23:22 |
| DCMA COLLECTIVE - Div4/Gr14 | ||
|
Username
58510 msgs.
Golden Ball
|
JOEL MADDEN dijo: If, la clave está en cómo se regulen los precios, para que haya equilibrio entre las granjas y esta opción. También en fijar un tope de clonaciones por temporada, etcétera, para que haya equilibrio y la gente dude y piense que camino seguir. nada, 1 clonacion ya es un traspaso menos. si cada manager hace 1 clonacion haz las cuentas. Aqui lo importante es que se mueva el mercado no de que los usuarios podamos conseguir jugadores buenos facilmente... |
16/07/2017 23:23 |
| 牧师 Barcelonés FC - Div3/Gr5 | ||
|
Username
1860 msgs.
International
|
Y el mercado? Una de dos: O se ha retirado mucha pasta del juego y convendría reabrir el banco a un interés que se adecue a lo que hay o, bien, habría que poner un tope severo al número de escuelas que inundan el mercado de jugadores que nadie quiere, porque hasta en quinta jugadores por debajo de 80 se consideran paquetes. POr eso yo creo que el mercado no está mal sino saturado por la morralla que colocan los granjeros para ver quien pica de su cosecha. Si se pusiera un tope al número de escuelas subiría muchísimo el número de compras relativo con respecto a la cantidad de oferta. Yo no tengo escuelas y tengo pasta para crear muchísimas, pero, aparte de que no entro a ese trapo caótico, en la hipótesis de que las creara y otros, que no las tengan o tengan pocas, también, todavía estaría mucho peor el mercado. A tí también te propongo, ya que has contestado, a bote pronto y de forma expeditiva, que lo consideres y pienses... ¿Haría daño al SM crear alternativas de jugabilidad? | 16/07/2017 23:35 |
| DCMA COLLECTIVE - Div4/Gr14 | ||
|
Username
1860 msgs.
International
|
Conseguirlos fácilmente? eso depende de lo que cuesten ¿No crees? LO que se puede crear fácilmente son granjas que cada vez deterioran más el mercado y están hipermegasupervistas y no aportan nada, pura monotonía. | 16/07/2017 23:38 |
| DCMA COLLECTIVE - Div4/Gr14 | ||
|
Username
58510 msgs.
Golden Ball
|
el hecho de que haya muchos jugadores iguales es lo que ha hecho bajar los precios y la demanda de ellos. Si clonamos jugadores seguiriamos igual o peor xk ya no haria falta ir al mercado para buscar un tipo de jugador si ya tienes uno parecido (repito que para delanteros sobretodo se acaba el mercado del todo porque con uno ya tienes titular y suplente) y eso haria bajar aun mas los precios de los jugadores y al final la gente terminaria por no comprar y a clonar seniors. Con 1 DFC, 1 MC, 1 MCI, 1 MCD y 1 DLC + el portero clonando ya tienes el once titular no hace falta fichar mas... Editado por IF 16-07-2017 23:49 |
16/07/2017 23:48 |
| 牧师 Barcelonés FC - Div3/Gr5 | ||
|
Username
1860 msgs.
International
|
Todo depende del precio de la máquina de la clonación, de la propia clonación, de la vigencia de esta, de a quien se puede clonar, de lo que se pueda clonar y del número de clonaciones permitidas por temporada. Lo que es demencial es decir que el mercado está mal siendo libre el número de escuelas que pueden crearse. Imaginate que la gente que no tenemos escuelas, o la que tiene 1 o 2, de repente creamos 8 o 10, el mercado sería de risa. Yo creo que los granjeros son los que se quejan del mercado y son ellos mismos la causa de su mal. Pero posiblemente exista miedo a una alternativa. El granje ro tiende a ser inmovilista viendo crecer sus lechugas y soñando con que le "tocará la lotería" en el mercado. Y eso es todo. Es casi hacer menos que el que hacía depósitos, que algunos criticáis. Aquel sacrificaba una, dos o más temporadas pensando en un proyecto grande. Pero para el granjero solo vale ver crecer cebollas en su huerto y, además, como gran especulador, vende juniors de 14 años a precios astronómicos, sin haber hecho al jugador tan siquiera, y eso es hacer mucho más daño que el que hacía depósitos. A quien se pretende engañar? Estaba muy bien el inicio del juego, no solo por el banco, sino porque no aparecían ni la progresión ni la previsión, fueran los jugadores mejores o peores, y así nadie podía especular y ganarse la tira de millones rascándose la barriga con esa información. Es aberrante que quienes especulan con esa información se nieguen a una reapertura de depósitos, cuando lo único que han hecho es jorobar el mercado con su excedente, porque la causa de que la mayoría no quiera jugadores de menos de 80 es por no haber puesto tope al número de escuelas. Sigo insistiendo en alternativas a las granjas, que son el verdadero cáncer del juego, sea la idea que encabeza el post o sean otras. Pero que el manager pueda encontrar otros caminos. El modelo de granjero está manido y radiografiado, particularmente no le encuentro el menor mérito, pero parece, como dije antes, que hay miedo a lo nuevo porque se está muy cómodo en una poltrona camuflada, consentida y amparada hasta ahora. | 17/07/2017 01:28 |
| DCMA COLLECTIVE - Div4/Gr14 | ||
|
Username
1860 msgs.
International
|
Todo depende del precio de la máquina de la clonación, de la propia clonación, de la vigencia de esta, de a quien se puede clonar, de lo que se pueda clonar y del número de clonaciones permitidas por temporada. Lo que es demencial es decir que el mercado está mal siendo libre el número de escuelas que pueden crearse. Imaginate que la gente que no tenemos escuelas, o la que tiene 1 o 2, de repente creamos 8 o 10, el mercado sería de risa. Yo creo que los granjeros son los que se quejan del mercado y son ellos mismos la causa de su mal. Pero posiblemente exista miedo a una alternativa. El granje ro tiende a ser inmovilista viendo crecer sus lechugas y soñando con que le "tocará la lotería" en el mercado. Y eso es todo. Es casi hacer menos que el que hacía depósitos, que algunos criticáis. Aquel sacrificaba una, dos o más temporadas pensando en un proyecto grande. Pero para el granjero solo vale ver crecer cebollas en su huerto y, además, como gran especulador, vende juniors de 14 años a precios astronómicos, sin haber hecho al jugador tan siquiera, y eso es hacer mucho más daño que el que hacía depósitos. A quien se pretende engañar? Estaba muy bien el inicio del juego, no solo por el banco, sino porque no aparecían ni la progresión ni la previsión, fueran los jugadores mejores o peores, y así nadie podía especular y ganarse la tira de millones rascándose la barriga con esa información. Es aberrante que quienes especulan con esa información se nieguen a una reapertura de depósitos, cuando lo único que han hecho es jorobar el mercado con su excedente, porque la causa de que la mayoría no quiera jugadores de menos de 80 es por no haber puesto tope al número de escuelas. Sigo insistiendo en alternativas a las granjas, que son el verdadero cáncer del juego, sea la idea que encabeza el post o sean otras. Pero que el manager pueda encontrar otros caminos. El modelo de granjero está manido y radiografiado, particularmente no le encuentro el menor mérito, pero parece, como dije antes, que hay miedo a lo nuevo porque se está muy cómodo en una poltrona camuflada, consentida y amparada hasta ahora. | 17/07/2017 01:28 |
| DCMA COLLECTIVE - Div4/Gr14 | ||
|
Username
58510 msgs.
Golden Ball
|
precio? aqui la gente tiene miles de millones y antes que darselos a otros se lo gastaran para ellos. Si tu hablas de 1/4 de la clausula de un jugador ese precio es una basura/regalo con lo que incitas aun menos que la gente vaya al mercado. Creo que no entiendes lo que yo te estoy diciendo, estoy seguro que te hace ilusion tu idea pero ni creo que seria buena para el juego ni mucho menos la van a ejecutar ya que 1) no saben 2) no piensan hacer nada |
17/07/2017 11:22 |
| 牧师 Barcelonés FC - Div3/Gr5 | ||
|
Username
1860 msgs.
International
|
lo de 1/4 del precio es susceptible de modificar. Te he señalado en el párrafo anterior numerosos campos que los diseñadores del juego tendrían que equilibrar para que todo sea justo y razonable. Yo pienso que tú estás empeñado en la idea del mercado y los árboles no te dejan ver el bosque. A mí me parece más desequilibrante para el juego que los que tienen, sobre tyodo muchas escuelas (porque es proporcional), consigan juniors de 14 años o 15 que venden a precios astronómicos sin haberlos hecho crecer y sentaditos tranquilamente. Cuanto tiempo se necesita, pongamos por caso, con una inversión de 100 millones al 7% en un banco conseguir pongagamos que 50 millones? en todo ese tiempo el granjero, rascándose la barriga, ha conseguido bastantes juniors que vende más caros aún, y si tiene 10 escuelas no digamos. DEbería haber un número de escuelas muy limitado, estas ser mucho más caras en su creación y en su coste semanal, las públicas, con la información puesta en manos de los especuladores, sufrir un canon aparte o ser suprimidas. La información de la prog/previ, que tanto impulsa la especulación, debe desaparecer, etcétera. Tiene bemoles que los granjeros, los auténticos culpables del malestar del mercado por llenarlo de excedentes, sean quienes se quejen de que está mal. Y además su queja es monocorde porque no encuentran otro argumento. Más vale que se miraran al espejo y vean a donde han conducido el juego. | 17/07/2017 12:24 |
| DCMA COLLECTIVE - Div4/Gr14 | ||
3
