burly2010 dijo:


Créame si quiere, o revise mi plantilla y verá que no hay ni un sólo DLC juvenil o senior procedente de mis escuelas con mas de 85%(y sólo uno). Ni lo hay ni lo habido.
Como comento en mi post, sólo me interesan DLC.

Heathcliff dijo:
Yo ya he expresado muchas veces mi opinión a este respecto. Es lógico que todos queramos que se "democratice" el juego, en el sentido de obtener cuanto antes las mismas posibilidades que los equipos punteros: mismos jugadores, mismos juveniles, mismos ingresos, etcétera. Bien, esto son reivindicaciones perfectas para la lucha social, pero me pregunto si la mayoría de la gente entiende en que consiste este invento. Allanar las diferencias jerárquicas de calidad y recursos económicos entre los equipos de divisiones superiores e inferiores es simple y llanamente asesinar al juego. Y en este sentido, el mayor peligro que existe es precisamente es el "hiperdemocrático" sistema de escuelas que maneja el Striker, y me explico.

En Striker, cualquiera que lleve un año y esté en 5ª o en 6ª puede haber adquirido las 4 o 5 mejores escuelas en nivel excelente, o en su defecto, puede haber comprado en el mercado juveniles con las progresiones correspondientes a estas escuelas. Esto es lo mismo que decir que el Puerta Bonita o el Mollerusa pueden tener y sostener las mismas canteras y las mismas promesas que el Real Madrid o el Barsa, y además, gracias al dichoso sistema de la (R) retenerlos sin mayor problema por 300 o 500 euros a la semana. Esto, que parece formidable cuando se mira desde divisiones bajas y con un punto de vista miope y egoista, es en realidad una ruina. La gente mira el beneficio particular que este sistema les reporta, pero olvidan que al ser un juego colectivo y simétrico, es el mismo beneficio que le genera a los demás managers, y por tanto, lo que es ventaja para todos, no es ventaja para nadie. En realidad lo que se consigue es una inflacción de jugadores de altísima calidad, todo el mundo en 6 o 7 temporadas puede tener plantillas de más de 90 de media, lo cual es exactamente lo mismo que si todo el mundo pudiese tener plantillas de 50 de 30 o de 10, porque si todos tienen Messis y Ronaldos, Messi y Ronaldo dejarían de marcar diferencias.

En resumen, caminamos hacia un sistema plano en el que da lo mismo la división, el tiempo, o la buena gestión de los managers, porque el exceso de superjugadores hará que todo el mundo pueda tener plantillones de calidades muy similares. Y esto, como he dicho, desde el punto de vista miope, es formidable, abrir tu plantilla y ver a todos tus jugadores por encima de 90, pero cuando todo el mundo tiene lo mismo, es una auténtica ridiculez.

Creo que el sistema debería ser más competitivo, ahondar las diferencias de ingresos entre divisiones para que un ascenso suponga de verdad un cambio cualitativo y no un cambio de numerito en la división que ocupas, porque a la hora de la verdad tienes prácticamente los mismos ingresos y puedes mantener la misma plantilla. Las escuelas deberían ser proporcionales a las divisiones, incluso creo que se debería de hacer progresivo su acceso en función de la categoría. Es decir, que al subir 5ª pudieras desbloquear las escuelas de tres balones, al subir 4ª las de 3,5 y así sucesivamente. Creo que sería un beneficio para el juego endurecer las diferencias entre divisiones, porque a la hora de verdad, con quien competimos es con los de nuestra división, y para conseguir un ascenso no nos perjudica que en las divisiones superiores tengan progresivamente más ingresos y mejores jugadores. Una vez que hayamos ascendido también percibiremos ese cambio cualitativo que conservaríamos en función de como sepamos mantenernos en esa división contra equipos recién ascendidos como nosotros.

Esta es mi opinión, que sé que no es muy popular, porque todo el mundo quiere TODO y YA, aunque sólo le sirva para pasarse 15 temporadas en 5ª con 19 escuelas de lujo y un equipo de superestrellas.

Editado por Heathcliff 26-02-2013 13:00